Решение № 2-27/2025 2-512/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-19/2024(2-615/2023;)~М-395/2023

дело № 2-27/2025

УИД 44RS0027-01-2023-000604-39


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе судьи Чиркиной А.А., при секретаре Комиссаровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка, указывая в обоснование, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (,,,). Для строительства и последующей эксплуатации данного дома в феврале 1993 года был предоставлен в собственность земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м с кадастровым номером 23. В связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют координаты характерных точек границ указанного земельного участка (данный участок имеет статус ранее учтенного), ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ООО «Кадаструс» ФИО3 с целью выполнения кадастровых работ по уточнению описания местоположения границ и (или) площади принадлежащего ему земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что граница земельного участка ФИО1 пересекает границы уточненного смежного земельного участка с кадастровым номером 20, принадлежащего ФИО2 Площадь наложения составляет 36,6 кв.м. Вместе с тем как видно из ситуационного плана объекта индивидуального жилищного строительства, составленного Нерехтским межрайонным филиалом ГП «Костромаоблтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ границы между земельными участком истца и ответчика прямые, а расстояние от холодной пристройки а1 до границ земельного участка с кадастровым номером 20 составляет 3 метра. Таким образом, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 20 ответчик сместил свою границу на мой земельный участок, где в настоящее время расстояние от холодной пристройки а1 до границ земельного участка с кадастровым номером 20 сократилось до 0,7 м, что приводит по существу к невозможности нормально эксплуатировать части жилого дома и затрудняет вход в жилой дом.

Истец просит установить местонахождение земельного участка с кадастровым номером 23 площадью (данные изъяты) кв.м, расположенного по адресу: (,,,) по следующим координатам поворотных точек: точка н1 Х 257 951,21 У 1 189 699,54; точка н2 Х 257 979,52 У 1 189 711,64; точка н3 Х 257 981,42 У 1 189712,26; точка н4 Х 257980,47 У 1 189 714,86; точка н5 Х 257 978,89 У 1 189 718,16; точка н6 Х 257 973,54 У 1 189730,10; точка н7 Х 257 973,23 У 1 189 731,01; точка 171 Х 257 972,01 У 1 189 733,69; точка н8 Х 257 947,66 У 1 189 721,84; точка н9 Х 257 940,62 У 1 189 718,00; точка н10 Х 257 947,51 У 1 189 705,36; точка н1 Х 257 951,21 У 1 189 699,54.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, ФИО1 просил признать недействительным результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 20 площадью (данные изъяты).м. расположенного по адресу: (,,,), в части точки 2 с координатами Х 257970,85 У 1189731,18, выполненные Нерехтской хозрасчетной землеустроительной группой по межевому делу 2001г.

исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 20 площадью (данные изъяты) кв.м. расположенного по адресу: (,,,), в части точки 2 с координатами Х 257970,85 У 1189731,18, внесенными на основании межевого дела 2001г., выполненного Нерехтской хозрасчетной землеустроительной группой.

установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером 23 и земельного участка с кадастровым номером 20 по следующим координатам: точка 171 Х 257972,01 У 1189733, 69, точка н8 Х 25794,66 У 1189721, 84, точка н9 Х 257940, 62 У 1189718, 00.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, просила суд исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 20, принадлежащего ФИО2, с координатами

№ п/п

Имя точки

Х, м

Y, м

1

1

257 970,85

1 189 731,18

2

2

257 959,70

1 189 755,05

3

3

257 928,05

1 189 734,87

4

4

257 939,00

1 189 717,10

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 20, принадлежащего на праве собственности ФИО2, площадью (данные изъяты) кв.м. в соответствии со Схемой, выполненной кадастровым инженером ФИО4 в следующих координатах:

№ п/п

Имя точки

Х, м

Y, м

1

н1

257 971,90

1 189 733,47

2

н2

257 959,77

1 189 757,02

3

н3

257 930,07

1 189 737,32

4

н4

257 940,72

1 189 717,98

5

н5

257 947,64

1 189 721,63

Считать схему с границами земельного участка с кадастровым номером 20, выполненную кадастровым инженером ФИО4 неотъемлемой частью решения.

В обоснование встречных требований указано, что стороны являются собственниками смежных земельных участков. ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23 площадью (данные изъяты) кв.м., ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 20 площадью (данные изъяты) кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения межевых работ в отношении земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 23 кадастровым инженером ООО «Кадаструс» было установлено, что граница земельного участка ФИО1 пересекает границы учтенного смежного земельного участка с кадастровым номером 20, принадлежащего ФИО2 Площадь наложения составляет 36,6 кв.м. Наложение юридических границ земельного участка ФИО2 на земельный участок ФИО1 произошло по вине неправильно выполненных работ кадастровым инженером Нерехтской хозрасчетной землеустроительной группы при подготовке межевого плана (дела) от 2001 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 20. Межевое дело от 2001 года выполненное хозрасчётной землеустроительной группой для постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 20 соответствует требованиям и нормам, действующим на момент его изготовления, в том числе ФЗ «О кадастровой деятельности».

B межевом деле имеется План земельного участка, составленный по материалам натуральных измерений. Акт установления и согласования границ земельного участка, согласно которому, границы участка обозначены в натуре заборами.

Смежная граница участка с ФИО1 согласована, что подтверждается его личной подписью в акте. Споров не имеется. Площадь земельного участка 20 соответствует правоустанавливающим документам. Оснований полагать, что межевое дело является недействительным, не имеется.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 3К РФ).

К требованиям о признании результатов межевания недействительным и применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ и составляет 3 года и начинает течь в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушениях при осуществлении процедуры межевания.

Земельный участок ФИО2 поставлен на кадастровый учёт 17.09.2001г., в этот же день ему присвоен кадастровый номер. Выписка из ЕГРН имеет раздел

«Описание местоположения земельного участка» в котором указаны сведения о характерных точках границы земельного участка, имеется план (чертёж, схема) земельного участка.

Выписка из ЕГРН является открытой и доступной всем заинтересованным лицам.

Согласно п. 11 ст. 39 Ф3 «О кадастровой деятельности», при проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан:

1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей;

2) обеспечить возможность ознакомления представителей с соответствующим проектом необходимые разъяснения относительно его содержания;

3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности). ФИО1 имел возможность c 2001 г. удостовериться в правильности внесённых сведений в отношении спорной границы. Однако в течение 23 лет не проявил должной заинтересованности. Eфратова Т.И. считает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 20.

ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ООО «КАДАСТРУС» ФИО3, которой подготовлен межевой план для предоставления в суд. Согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером 20 накладывается на земельный участок с кадастровым номером 23. Площадь наложения составляет 36,2 кв.м. Oт т.171 до т.н9 граница земельного участка ФИО5 проходит по забору, и граничит с земельным участком 20, который имеет границы и уточнение этих границ возможно только при согласовании с собственником земельного участка в индивидуальном порядке. Остальные смежные границы земельного участка ФИО1 были согласованы, через публикацию в Информационном вестнике, извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка 23 от 03 февpаля2023 г. Такое согласование возможно только в случае, если местоположение границ смежных земельных участков не учтены, отсутствуют в ЕГРН, в этом случае Заказчик кадастровых работ вправе осуществить согласование границ, через проведение собрания (публикацию) (ст. 39 Закона о кадастровой деятельности). В данном случае все собственники смежных земельных участков ФИО1 известны, постоянно проживают в соседних домах, являются соседями. Публикация в печатном издании извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка не может быть принята в качестве доказательства согласования, поскольку указанный способ извещения является чрезвычайным и призван обеспечить необходимые гарантии уведомления заинтересованных лиц в случае, если индивидуальное оповещение об этом событии путем направления почтового отправления невозможно или же не дало позитивного результата. Соответствующая правовая позиция изложена также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года №890-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушении ее конституционных прав пунктом 1 части 8 статьи 39 Федерального закона "O Государственном кадастре недвижимости".

Согласно межевому плану площадь образуемого ФИО7 земельного участка составляет (данные изъяты) кв.м., тогда как согласно Свидетельству на право собственности на землю от 03.02.1993 г. ему предоставлен земельный участок площадью (данные изъяты) га, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 24.02.2010г., ФИО8 является собственником з/у с кадастровым номером 23 площадью (данные изъяты) кв.м. Соответственно, площадь образуемого з/у превышает площадь предоставленного на 163 кв.м., при этом в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ не указано обоснование за счет каких(чьих) земель произошло увеличение площади з/у ФИО7, иные собственники смежных участков к участию в деле не привлечены, при проведении межевых работ не присутствовали, акт согласования границ лично не подписывали. Площадь образованного з/у превышает величину предельно допустимой погрешности (расхождения) изначально предоставленного ему участка. На основании изложенного ФИО1 не подтверждён факт нарушения его прав реестровой границей земельного участка ФИО2, так как указанная площадь наложения составляет 36,2 кв.м., а площадь расхождения составляет 163 кв.м.

Удовлетворение исковых требований по границам указанным в межевом Плане ООО «КАДАСТРУС» от ДД.ММ.ГГГГ приведёт к «прихвату» площади смежных з/у и реестровой ошибке.

В рамках рассматриваемого дела, ФИО2 была проведена проверка фактических и реестровых границ своего земельного участка с кадастровым номером 20. Выявлено, что фактические и реестровые границы имеют расхождение, а именно реестровые границы сдвинуты в сторону земельного участка с кадастровым номером 23, тогда как фактические границы остались без изменения. Границы земельного участка ФИО2 со всех сторон обозначены забором, существующим на местности более 40 лет. Пользование участком осуществляется в фактических границах, без нарушения прав и законных интересов собственников смежных участков. В связи с заявленными исковыми требованиями ФИО2 не может привести реестровые границы в соответствии с фактическими в административном порядке, так как имеется спор по смежной границе с земельным участком ФИО9 Уточнение границ возможно только в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании не присутствует, ранее уточненные исковые требования поддержал. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что они просят установить смежную границу по фактическому землепользованию, по существующему забору.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО11 встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, первоначальный иск просила оставить без изменения.

Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО12 полагал требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Ответчик по встречному исковому заявлению Администрация муниципального района город Нерехта и Нерехтский район представителя в судебное заседание не направили.

Третье лицо Управление Росреестра представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.2 ст.60 ЗК РФ).

Судом установлено, что 18.08.1988 г. ФИО1 выдан ордер №13 на право занятия дома № площадью (данные изъяты) кв.м. по адресу: (,,,) (т.1 л.д.10).

03.02.1993 г. ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей на основании решения Администрации Лавровского сельского Совета от 26.08.1992 г. №25, предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью (данные изъяты) га по адресу: (,,,) (т.1 л.д.11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 24 февраля 2010 года, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (,,,) (т.1 л.д.13), и земельного участка, площадью (данные изъяты) кв.м., по указанному адресу (т.1 л.д.12). Границы земельного участка кадастровый номер 23 по адресу: (,,,) не установлены с предусмотренном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 (ООО «КАДАСТРУС») был подготовлен межевой план земельного участка кадастровый номер 23 по адресу: (,,,), (,,,). В результате кадастровых работ были уточнены местоположение границ и площадей указанного земельного участка (л.д.29-83 т.1). Согласование границ земельного участка по части границы от точки н1 до точки н3, через точку н2 (граница проходит по забору), граничит с земельным участком кадастровый № (правообладатель С.), от точки н9 до точки н10 (граница проходит по забору) граничит с земельными участками кадастровый № (правообладатель ФИО12) и № (правообладатель К.), от точки н10 до точки н1 (граница проходит по забору) граничит с земельным участком кадастровый № (правообладатели Т., У., М.), граница существует на местности более 15 лет. Согласование границ осуществлялось путем извещения о проведении собрания в официальном источнике. От точки 171 до точки н9 граница земельного участка проходит по забору и граничит с земельным участком с кадастровым номером 20, имеет границы. Собственник земельного участка ФИО2 отказала в согласовании границы. Земельный участок с кадастровым номером 20 накладывается на земельный участок с кадастровым номером 23, площадь наложения составляет 36,2 кв.м. От точки н3 до точки 171 граница земельного участка проходит по забору и граничит с неразграниченными землями администрации.

ФИО2 является собственницей жилого дома по адресу: (,,,), а также земельного участка по указанному адресу, площадью (данные изъяты) кв.м.

В 2001 г. на основании заявления ФИО2 Нерехтским земельным комитетом было проведено межевание земельного участка по адресу: (,,,). Составлен план земельного участка, определены границы (л.д.142 т.1). Как следует из акта установления и согласования границ земельного участка, межевание выполнено при участии владельцев земельных участков, в том числе дома № (ФИО1) (т.1 л.д.143). Границы участков обозначены в натуре заборами.

Земельный участок с границами, установленными по результатам межевания, поставлен на учет в Росреестре.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что стороны являются его соседями, сам он проживает по адресу: (,,,) с 1992 г. Между земельными участками истца и ответчика установлен забор. Он установлен с момента, когда они заехали в свои дома. Старый забор менялся на новый из сетки-рабицы, но поставлен был на прежнее место. На всех участках изначально стояли заботы, одинаковые из штакетника. Заборы поменяли примерно в 1996 г., так как сгнили старые деревянные столбы. С 1996 г. заборы не меняли.

Свидетель С. суду пояснял, что проживает в доме (,,,) с 1988 г. В то время участок ФИО13 был огорожен забором из штакетника, примерно в 1993-1994 г. поставили новые заборы, ФИО2 поставил забор из сетки-рабицы. С того времени заборы не меняли, ранее споров о границах земельного участка между сторонами не было. Он провел межевание своего земельного участка 6-7 лет назад.

Свидетель Ф. суду пояснил, что земельные участки в (,,,) были разбиты в соответствии с генпланом. Земельные участки со всех сторон были обнесены забором из деревянного штакетника.

Е., допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что он проживал в доме (,,,) с родителями с 1989 г. С этого года на земельном участке по границе с земельным участком ФИО13 стоял забор, штакетник. В 1996 г. забор сгнил, вместо него был поставлен новый, который стоит до настоящего времени. В 2002 г. было сделано межевание.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом согласования местоположения границ с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (части 1 и 2 статьи 39 Закона N 221-ФЗ).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности (пункт 1 части 3).

В силу части 7 данной статьи согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Частью 8 установлено, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утратившей силу с 01.01.2017 г., государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством осуществления зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Объектами земельных отношений согласно пункту 1 статьи 6 Земельного кодекса РФ являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ).

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ (действующей на момент формирования земельного участка ФИО2) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 01.01.2017 - Федеральный закон «О кадастровой деятельности») земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно пункту 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Положениями пункта 9.1, пункта 9.2 указанной Инструкции предусмотрено, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Аналогичные положения содержатся также в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального права РФ подлежит только нарушенное право, необходимо установить, в какой мере установление границ земельного участка могло нарушить права и законные интересы истца.

По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» во взаимосвязи с приведенной нормой Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельного участка (далее - кадастровый учет) подтверждают существование такого земельного участка как объекта права.

Норма части 1 статьи 5 того же закона указывает на то, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 этого же закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Исходя из положений статьи 8 вышеуказанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

По смыслу части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с частью 8 статьи 22 данного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Положениями части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действовавшей до 1 июля 2022 г.) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила установлены в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ныне действующей редакции.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу пункта 3 указанной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с частью 2 статьи 40 указанного закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью (данные изъяты) га кадастровый номер 23 по адресу: (,,,), принадлежит ФИО1 на основании свидетельства 03.02.1993 г. на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей на основании решения Администрации Лавровского сельского Совета от 26.08.1992 г. №25 (т.1 л.д.11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (,,,) (т.1 л.д.13), и земельного участка, площадью (данные изъяты) кв.м., по указанному адресу (т.1 л.д.12).

ФИО2 является собственницей жилого дома по адресу: (,,,), и земельного участка по указанному адресу, площадью (данные изъяты) кв.м.

Земельный участок кадастровый номер 20 с границами, установленными по результатам межевания, проведенного в 2001 г., поставлен на учет в Росреестре.

Межевание проводилось Нерехтским земельным комитетом по заявлению ФИО2 В рамках межевания был составлен план земельного участка, определены границы (л.д.142 т.1). Как следует из акта установления и согласования границ земельного участка, межевание выполнено при участии владельцев земельных участков, в том числе дома № (ФИО1) (т.1 л.д.143). Разногласия заявлены не были, что соответствует требованиям пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса РФ (в редакции от 30.06.2003 г.) и не противоречит «Инструкции по межеванию земель» (утв. Роскомземом 08.04.1996 г.). Границы земельных участков обозначены в натуре заборами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28 «О государственном земельном кадастре» (в редакции, действовавшей на дату формирования земельного участка) проведение государственного кадастрового учета земельных участков включало в себя, в том числе экспертизу представленных для осуществления такого учета документов, в том числе на предмет достоверности и соответствия их формы и содержания требованиям законодательства.

При постановке земельного участка с кадастровым номером 20 на государственный кадастровый учет уполномоченный орган не установил факта пересечений или наложений границ на другие земельные участки.

Согласно представленному истцом межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО3 от точки 171 до точки н9 граница земельного участка 23 проходит по забору и граничит с земельным участком с кадастровым номером 44:13:030102:20, имеет границы. Собственник земельного участка ФИО2 отказала в согласовании границы. Земельный участок с кадастровым номером 20 накладывается на земельный участок с кадастровым номером 23, площадь наложения составляет 36,2 кв.м.

При этом земельный участок с кадастровым номером 23, расположенный по адресу: (,,,) процедуру постановки на кадастровый учет не проходил, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, их координаты в ЕГРН не вносились, земельный участок поставлен на учет декларативно.

Земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, в качестве самостоятельного объекта права в том смысле, в котором его определяет земельное законодательство (статья 11.1 Земельного кодекса РФ), не определен и не сформирован, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, на местности не определены, в связи с чем, установить факт нарушения прав истца действиями ответчика, не представляется возможным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В рамках рассмотрения гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Экспертиза проведена ООО «Кадастр 44» кадастровым инженером Ж., для проведения геодезических работ привлечен специалист ООО «Кадастр 44» инженер-геодезист И., инженер-геодезист Х. Заключение эксперта подписано 01.11.2024 г.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

По мнению суда, заключение ООО «Кадастр 44» не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, так как на дату проведения судебной землеустроительной экспертизы кадастровый инженер Ж., имея соответствующий стаж работы в области кадастровой деятельности, не прошла обучение и не имела сертификата судебного эксперта. Документы, подтверждающие право на проведение судебных землеустроительных экспертиз суду не представлены. Также не представлены документы, подтверждающие нахождение в штате ООО «Кадастр 44» инженеров-геодезистов И., Х.ФГ., их документы об образовании.

Исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в их прохождении при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения этого требования является судебный акт, устанавливающий смежную границу между земельными участками по координатам ее характерных точек и служащий основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о такой границе (определение Верховного Суда РФ от 06 февраля 2017 г. № 310-ЭС16-10203).

Определением Верховного суда РФ от 21 марта 2017 г. по делу № 55-КГ17-1 судебной коллегией сделан вывод о том, что наличие ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки.

Истец, заявляя требования о признании недействительными результатов кадастровых работ от 2001 г. (межевания), фактически оспаривает право собственности ФИО2 на часть земельного участка.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Истцом заявлены требования о признании недействительными результатов межевания и установлении местоположения смежной границы земельных участков, следовательно, данные требования подразумевают установление факта нарушения прав истца действиями ответчика по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 20. В ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком ФИО2 прав ФИО1 на пользование принадлежащим ему земельным участком не доказан, поскольку граница земельного участка с кадастровым номером 23 в установленном порядке не была определена, в то время как земельный участок с кадастровым номером 20 отмежеван в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По мнению суда, требование истца ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка является ненадлежащим способом защиты нарушенных прав истца, установление границ земельного участка которого возможно только с привлечением к участию в деле всех смежных землепользователей и одновременном уточнении границ таких участков.

При этом избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Кроме того, суд полагает заслуживающим внимания довод ответчика по первоначальному иску о пропуске ФИО1 сроков исковой давности.

Статья 195 Гражданского кодекса РФ определяет исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 20 прошел процедуру межевания и поставлен на государственный кадастровый учет, используется в неизменных границах с 2001 года - момента проведения межевания и внесения сведений о границах земельного участка в ЕГРН, однако за защитой предполагаемого нарушенного права истец обратился только в 2023 году, т.е. по истечении 3-летнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, что с учетом заявленной на этот счет позицией ответчика и положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание то, что истцом не приведены доводы и основания для признания недействительным проведенного в 2001 году межевания принадлежащего ФИО2 земельного участка, фактическая межевая граница между земельными участками сторон соответствует той, которая была при межевании в 2001 году согласована с ФИО1, учитывая то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 20, для исключения сведений о границах этого земельного участка из ЕГРН, отсутствуют.

Как следует из представленных в материалы дела документов, фактичекская площадь земельного участка кадастровый номер 23 составляет (данные изъяты) кв.м., земельного участка кадастровый номер 20 – (данные изъяты) кв.м. (меньше площади земельного участка, сведения о котором содержатся в Росреестре и правоустанавливающих документах).

Стороны не оспаривали, что фактическая граница между земельными участками кадастровый номер 20 и 23 в части смежной границы существует более 15 лет и проходит по забору, разделяющему земельные участки.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что при проведении Нерехтской хозрасчетной землеустроительной группой межевания и определения местоположения границ земельного участка ФИО2 в 2001 г. и сложившимся порядком пользования имеет место реестровая ошибка, которая обусловлена низкой точностью измерений, содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения.

При рассмотрении гражданского дела ФИО2 выявила наличие реестровой ошибки в границах своего земельного участка, фактические и реестрвые границы имеют расхождения, сдвинуты в сторону земельного участка ФИО1 (23), в то время как фактические границы не менялись. ФИО14 представила в материалы дела Схему, подготовленную кадастровым инженером ФИО4 Согласно данной схеме установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером 20.

ФИО2 для устранения выявленной реестровой ошибки заявлены встречные исковые требования об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 20, принадлежащего на праве собственности ФИО2, площадью (данные изъяты) кв.м. в соответствии со Схемой, выполненной кадастровым инженером ФИО4

Фактическая граница между земельным участком с кадастровым номером 20 и земельным участком с кадастровым номером 23 соответствует сложившемуся порядку пользования указанными земельными участками. Фактическое местоположение забора между земельным участком с кадастровым номером 20 и земельным участком с кадастровым номером 23 соответствует смежной границе, определенной в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО3 и схеме кадастрового инженера З.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, принимая во внимание, что спора с ФИО12, Администрацией муниципального района город Нерехта и Нерехтский район относительно новых координат границ земельного участка с кадастровым номером 20 не имеется, в ходе судебного разбирательства было установлено наличие реестровой ошибки при определении координат земельного участка с кадастровым номером 20, координаты в Схеме кадастрового инженера З. отражают фактическое положение границ между земельным участками, суд полагает встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявление представителя ФИО2 – ФИО11 суд не находит оснований для удовлетворения заявления представителя истца о наложении судебного штрафа на руководителя ООО "Кадастр 44".

В силу абзаца 4 части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Как следует из изложенного, вопрос о наложении штрафа является прерогативой суда, при наличии указанных в абзаце 4 части 1 статьи 85 ГПК РФ условий. Такие условия судом не установлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 20, принадлежащего ФИО2, с координатами

№ п/п

Имя точки

Х, м

Y, м

1

1

257 970,85

1 189 731,18

2

2

257 959,70

1 189 755,05

3

3

257 928,05

1 189 734,87

4

4

257 939,00

1 189 717,10

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 20, принадлежащего на праве собственности ФИО2, площадью (данные изъяты) кв.м. в соответствии со Схемой, выполненной кадастровым инженером ФИО4 в следующих координатах:

№ п/п

Имя точки

Х, м

Y, м

1

н1

257 971,90

1 189 733,47

2

н2

257 959,77

1 189 757,02

3

н3

257 930,07

1 189 737,32

4

н4

257 940,72

1 189 717,98

5

н5

257 947,64

1 189 721,63

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка и исключению сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номеров 20 площадью (данные изъяты) кв.м., расположенного по адресу: (,,,), в части точки 2 с координатами Х 257970,85 У 1189731,18, выполненные Нерехтской хозрасчетной землеустроительной группой по межевому делу в 2001 г., об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Чиркина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025 г.