Приговор № 1-137/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-137/2020

УИД 24RS0021-01-2020-000686-78

дело № 1-137/№/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 г. г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Надольского А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Николаева Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего иждивенцев, имеющего образование 9 классов, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в г. Иланский Красноярского края умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часа, ФИО1 в ограде дома по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни к Потерпевший №1, вызванной противоправным поведением последнего выразившегося в нанесении Потерпевший №1 одного удара кулаком по лицу ФИО1, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанёс кулаком один удар по лицу Потерпевший №1, в результате чего последний упал на землю, а после чего встал и зашёл внутрь дома по указанному адресу. После этого, ФИО1 продолжая реализовывать умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, зашёл в этот дом по адресу: <адрес>, где умышленно нанес кулаком удар в область лица Потерпевший №1, в результате чего последний упал на пол, после чего ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара ногой в область спины. Своими действиями ФИО1 умышлено причинил Потерпевший №1 закрытую тупую травму органов забрюшинного пространства в виде разрыва левой почки, забрюшинной гематомы слева, которая характеризует вред, опасный для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; кровоподтеки лица, которые не причинили вред здоровью человека; перелом 11 ребра справа, который не учтён при определении тяжести вреда здоровью.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Согласно показаний ФИО1 данных в ходе предварительного расследования (исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), ДД.ММ.ГГГГ около № часа он пришел в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где в ограде этого дома, в ходе общения Потерпевший №1 начал ему грубить и нанес ему удар по лицу от которого он испытал физическую боль. Ему стало обидно, что Потерпевший №1 его ударил и после чего он нанёс один удар рукой по лицу Потерпевший №1, в результате чего тот упал, после чего сразу поднялся и зашел в дом. Он прошёл следом за Потерпевший №1 и внутри дома он вновь нанес Потерпевший №1 один удар по лицу, от которого тот упал на пол, после чего он нанес Потерпевший №1 два удара ногой в область спины, сначала ближе к левому, а затем ближе к правому боку. После этого он ушёл. Когда Потерпевший №1 падал на пол, то на полу ничего не было, пол был ровный (л.д. 72-74, л.д. 83-86).

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 32-34), согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около № часа к нему в гости пришёл ФИО1 совместно с Свидетель №1, которых он пригласил зайти во двор этого дома. В ходе разговора с ФИО1, тот его чем-то оскорбил, в связи с чем он один раз кулаком ударил по лицу ФИО1. После этого ФИО1 ударил его кулаком по лицу, в результате чего он сел на землю, но не падал и не ударялся. После этого с целью прекращения конфликта он зашел в дом, однако ФИО1 также зашёл в дом, где Балашова вновь ударил кулаком его по лицу, в результате чего он упал на правый бок. От падения он боли не испытал. Когда он лежал на полу, то ФИО1 подошел к нему и нанес удар ногой в область правого бока со стороны спины, а затем нанес ещё один удар в область спины слева, в результате чего от этих ударов он испытал сильную боль. После нанесения ему двух ударов ногой Балашов вышел из дома, а он встал и сел на кровать. Поскольку у него была острая боль в области грудной клетки и сильное жжение внутри живота, то он не мог лечь и просидел до утра. После этого он обратился в приемный покой Иланской больницы, где его осмотрел врач и его направили в Канскую межрайонную больницу, где ему сделали операцию.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретил на улице ФИО1 с которым они вместе пошли к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Находясь в ограде этого дома, ФИО1 с Потерпевший №1 отошли от него в сторону и он видел, что Потерпевший №1 ударил ФИО1, после чего ФИО1 один раз рукой ударил Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 и ФИО1 зашли в дом, при этом примерно через 5 минут вышел ФИО1, который ему сообщил, что пару раз ударил Потерпевший №1. На следующий день он узнал, что Потерпевший №1 госпитализирован.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, являющегося врачом хирургом КГБУЗ «Иланская РБ», данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 55-57), согласно которым, когда он находился в поликлиническом отделении, куда около 11 часов в хирургический кабинет обратился Потерпевший №1 с жалобами на боли в грудной клетке и в животе. На лице Потерпевший №1 была гематома, при этом последний пояснил, что того избили ночью. При осмотре Потерпевший №1, у последнего на грудной клетке сзади с переходом на переднюю поверхность грудной клетки слева была гематома, что свидетельствует о переломе ребра (ребер). У Потерпевший №1 была напряженная передняя брюшная стенка, что говорило о травме живота. После этого он выписал направление Потерпевший №1 на хирургическое лечение в Канскую МБ, где тот был госпитализирован (л.д. 55-57).

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена ограда дома и <адрес> края, где были причинены телесные повреждения Потерпевший №1, при этом в помещении дома беспорядок, перевёрнут табурет (л.д. 9-14);

- справкой КГБУЗ «Канская МБ», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в № часов госпитализирован в хирургическое отделение Потерпевший №1 (л.д. 15);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из исследованных медицинских документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов Потерпевший №1 проведена операция, по результатам которой выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом 11 ребра справа, закрытая травма живота, разрыв левой почки, обширная паранефральная, забрюшинная гематома левого бокового канала, малого таза. Согласно выводов эксперта, Потерпевший №1 были причинены: закрытая тупая травма органов забрюшинного пространства в виде разрыва левой почки, забрюшинной гематомы слева, которая отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; кровоподтеки лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Перелом 11 ребра справа, согласно Приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года пункт 27, учитывать при определении тяжести вреда здоровью не представляется возможным (л.д. 21-23);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний сообщил о причастности к причинению в этот день телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д. 68).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 полностью доказана и подтверждена, как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшего, свидетелей обвинений, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Такая квалификация обусловлена тем, что ФИО1 реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанёс последнему, в том числе, два удара ногой в область спины Потерпевший №1, в результате чего причинил последнему, в том числе, закрытую тупую травму органов забрюшинного пространства в виде разрыва левой почки, забрюшинной гематомы слева, которая повлекла тяжкий вред здоровью потерпевшего. Суд приходит к выводу, что умыслом подсудимого охватывалось именно причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку он, в том числе, причинил телесные повреждения Потерпевший №1 ногой, нанося эти два удара в область жизненно важного органа, в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы, в результате чего образовался разрыв левой почки и забрюшинная гематома.

В момент нанесения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1, последний каких-либо телесных повреждений подсудимому не причинял и не пытался причинить, и не представлял какой-либо угрозы для ФИО1 Как следует из приведённых показаний подсудимого, после нанесённого Потерпевший №1 ему удара, он испытывал обиду в отношении последнего, в связи с чем нанёс тому удар по лицу. Как установлено в ходе судебного следствия, после этого Потерпевший №1 с целью предотвращения случившегося конфликта ушёл в дом, однако ФИО1 проследовал в этот дом, где продолжил причинять телесные повреждения потерпевшему. В связи с этим суд приходит к выводу, что ФИО1 в момент причинения Потерпевший №1 телесных повреждений не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку какого-либо посягательства со стороны потерпевшего, сопряженного с насилием в отношении подсудимого, либо непосредственной угрозы применения такого насилия, не имелось, в связи с чем не имеется оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 114 УК РФ, то есть на причинение им тяжкого вреда здоровью потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдают таковыми в настоящее время, поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность ФИО1, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д. 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о личности, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление – в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – избрать в виде заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 20 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий С.В. Окладников