Решение № 2-219/2017 2-219/2017~М-113/2017 М-113/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-219/2017

Отметка об исполнении решения__________________________________________________________________


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» мая 2017 года с. Ремонтное

районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростова В.А.,

при секретаре Межиевой З.Л.,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 19 апреля 2014 года в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, судебных расходов в сумме 9200(девять тысяч двести) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Ремонтненский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 19 апреля 2014 года в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, судебных расходов в сумме 9200(девять тысяч двести) рублей.

Свою просьбу к суду истец мотивировал теми обстоятельствами, что 19.04.2014 года он дал взаймы ФИО1 300 000 рублей, с оформлением договора денежного займа. Согласно данного договора денежного займа ФИО1 обязался вернуть денежные средства.

09 февраля 2017 года истец направил ответчику заказной почтовой корреспонденцией требование о возврате долга, которую он получил 16.02.2017 года, однако до настоящего времени долг не возвращён.

Надлежащие уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства истец ФИО2 в суд не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.5)

На основании вышеизложенного суд считает рассмотреть данное гражданское дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО1 полностью признал иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 119 апреля 2014 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств, по которому последнему предоставлены денежные средства в размере 300000(триста тысяч) рублей, которые при предъявлении претензии должны быть возвращены в течении месяца с момента обращения претензии(л.д.6-7).

Факт передачи данных денежных средств подтвержден текстом указанного договора займа, ФИО1 не оспаривается, который представил суду заявление о полном признании иска(л.д.18).

Между тем, ФИО1 каких-либо доказательств об исполнении обязательств по возврату долга в суд не представил.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ФИО1 не оспаривает факт получения от ФИО2 денежных средств в сумме 300000 рублей, условия заключенного договора займа подтверждены представленной в материалах дела договором займа, доказательств того, что денежные средства ФИО2 возвращены ответчиком, не представлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании долга с ответчика.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 19 апреля 2014 года в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 19 апреля 2014 года в сумме 300 000(триста тысяч) рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд считает, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 9200(девять тысяч двести) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 19 апреля 2014 года в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 19 апреля 2014 года в сумме 300 000(триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 9200(девять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 года

Судья: В.А. Шафоростов