Решение № 2А-523/2017 2А-523/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2А-523/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(решение в окончательно форме изготовлено 15.03.2017)

10.03.2017 года г.Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сидоровой С.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО3, при секретаре Парамоновой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-523/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Сысертскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Сысертского РОСП ФИО4 по исполнительному производству незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО4 находится исполнительное производство № 356291/16/66052-ИП, возбужденное 27.06.2016 на основании исполнительного листа № 2-133/2016, выданного Сысертским районным судом Свердловской области 19.04.2016 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 73735,30 руб.

Взыскатель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО4, ссылаясь в обоснование требований на то, что исполнительное производство возбужденно 27.06.2016, требования исполнительного листа в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнены не были без видимых для того трудностей и препятствий. Не исполнены они и до настоящего времени. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права истца как взыскателя на разумный срок исполнения судебного решения. Просит: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, нарушающим право ФИО1 как взыскателя на разумный срок исполнения судебного решения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 свои требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО3 дополнительно суду пояснил, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению в июне 2016 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства получили только в январе 2017 года. Неоднократно приезжали к приставу с целью выяснить, что сделано по исполнительному производству, но пристав всегда была занята. Ознакомившись с материалами исполнительного производства в суде до судебного заседания, пришли к выводу, что судебный пристав ФИО4 выполнила работу, которую могла сделать в кабинете, направила запросы, получила ответы, однако в дальнейшем мер к установлению места нахождения имущества должника ФИО5 не предприняла, установив адрес ФИО5 в г. Екатеринбурге, не направила туда поручение, сама не выезжала. При выезде по месту его регистрации в п. Октябрьский, ограничилась лишь составлением акта о том, что дома никого не было, дверь никто не открыл. Соседей не опросила. У пристава ФИО4 были сведения о том, что у ФИО5 в собственности имеются транспортные средства, однако никаких мер не приняла. Запросов в Росреестр о наличии недвижимого имущества сделано не было. Лишь после того, как в январе 2017 года они сообщили ей, что намерены обратиться в суд с административным иском на бездействие, ФИО4 направила в Кировский РОСП г. Екатеринбурга поручение о производстве исполнительных действий.

Административный ответчик Сысертский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также направила отзыв на административное исковое заявление, согласно которого с административным иском не согласна, просит отказать в удовлетворении. Исполнительное производство №40817810604900317040 в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в суме 73735,30 руб. в пользу ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ; сделаны запросы в регистрационные органы; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счете в банке; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспорта; при выезде по адресу должника проверить имущество не представилось возможным; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; уведомление из ООО «ТС Логистика» о получении документов для производства удержания из з/п должника в Сысертский районный отдел на текущую дату не возвращалось; сделан запрос в ООО «ТС Логистика» о причинах неисполнения; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о даче поручения для проверки фактического проживания должника по адресу: <адрес>

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

На основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав указанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2016 года судебным приставом-исполнителем Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 356291/16/66052-ИП на основании исполнительного листа № 2-133/2016, выданного Сысертским районным судом Свердловской области 19.04.2016 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 73735,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлены запросы об имущественном положении должника: в ОАО «Сбербанк России», в иные кредитные организации, в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в УПФР. Из представленных в этот же день ответов было установлено, что у должника ФИО7 в ОАО «Сбербанк России» имеются два расчетных счета, денежные средства на которых фактически отсутствуют. Также были получены сведения о том, что в собственности ФИО5 имеются транспортные средства: грузовой автомобиль ГАЗ-3307, г/н №40817810604900317040, Легковой автомобиль комби (хэтчбек) Лада217280, г/н №40817810604900317040, Легковой автомобиль комби (хэтчбек) Опель Астра г/н №40817810604900317040. В ответах из ГИБДД в том числе был указан иной адрес должника ФИО5 - <адрес>.

Запрос в ПФР г.Екатеринбург был направлен 07.07.2016 года, сведений не поступило.

Повторно запрос в ПФР г. Екатеринбурга направлен 11.10.2016 года, 13.10.2016 года получен ответ о наличии сведений — работодатель должника — ООО «ТС Логистика», указан адрес работодателя: <адрес>А.

Также поступили сведения ДД.ММ.ГГГГ из АО «Кредит Европа Банк» о наличии счета, открытого на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения из АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) о наличии счета, открытого на имя ФИО5 Денежные средства на счетах отсутствовали.

Запрос в ФМС России был направлен 15.07.2016 года, ответ не поступил. Запрос в Росреестр был направлен 03.11.2016 года, ответ не поступил.

07.12.2016 года повторно был направлен запрос в ПФР, 08.12.2016 года поступил ответ о наличии сведений в отношении ФИО5, работодатель должника — ООО «ТС Логистика».

На повторный запрос в ГИБДД 21.01.2017 года получен ответ, подтверждающий наличие в собственности ФИО5 транспортных средств: грузовой автомобиль ГАЗ-3307, г/н №40817810604900317040, Легковой автомобиль комби (хэтчбек) Лада217280, г/н №40817810604900317040, Легковой автомобиль комби (хэтчбек) Опель Астра г/н №40817810604900317040.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с указанием лишь одного счета должника ФИО5 в ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспорта.

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО4 Выезжала по адресу должника в <адрес>, проверить имущество не представилось возможным, дома никого не было, дверь никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ТС Логистика», об исполнении которого до настоящего времени сведений нет.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, направлялись соответствующие запросы. Однако, по мнению суда, данные меры не были достаточными.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Уже ДД.ММ.ГГГГ у пристава-исполнителя имелись сведения о наличии у ФИО5 в собственности трех транспортных средств, был известен адрес должника в <адрес>, однако мер к обнаружению места нахождения данных транспортных средств предпринято не было. Лишь спустя более 6-месячного срока, в Кировский РОСП <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО4 направляет Постановление о поручении совершить исполнительные действия.

Судебный пристав-исполнитель об уважительных причинах оспариваемого бездействия, выразившегося в отсутствии исполнительных действий за период с 28.06.2016 года по 13.01.2017 года по обнаружению, аресту, оценке имеющегося у должника ФИО5 имущества, суду не сообющил, доказательств не представил.

В своей совокупности совершенные действия судебного пристава-исполнителя привели в итоге к тому, что требования исполнительного документа в интересах взыскателя исполнены не были, что несомненно нарушает его права на разумный срок исполнения судебного решения.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в указанный период не исполнял возложенные на него Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" обязанности, административным ответчиком не представлены доказательства совершения всех возможных действий для нахождения и установления имущества должника в указанный период.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО10 к Сысертскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 И.В. по исполнительному производству №40817810604900317040-ИП незаконным, удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава – исполнителя Сысертского РОСП ФИО4 по исполнительному производству №40817810604900317040-ИП незаконным.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья С.А. Сидорова