Решение № 2-5322/2025 2-5322/2025~М-2750/2025 М-2750/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-5322/2025

УИД 11RS0001-01-2025-005222-60

Дело № 2-5322/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 4 июня 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по Республике Коми о возложении обязанностей включить периоды работы с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании истец отказалась от исковых требований в части возложения обязанностей включить периоды работы с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, перерасчете пенсии в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после обращения в суд. Требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Определением суда от ** ** ** принят отказ ФИО1 от исковых требований о возложении обязанностей включить периоды работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, перерасчете пенсии, производству по делу в данной части прекращено.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу № 2-7913/2020 на пенсионный орган возложена обязанность включить в общий страховой стаж ФИО1 периоды работы с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

С ** ** ** в соответствии с решением ответчика от ** ** ** ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По расчету пенсионного органа, с учетом включения в стаж работы в МКС периодов с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, периодов ухода за детьми до 1,5 лет, стаж работы истца ФИО1 в МКС по состоянию на ** ** ** составил: страховой стаж (календарно) - 31 год 8 месяцев 26 дней; стаж работы в МКС (календарно) - 22 года 6 месяцев 8 дней. Размер пенсии при данном расчете с ** ** ** составил 22270,39 руб.

Таким образом, спорные периоды работы ФИО1 в ее стаж работы в МКС включены пенсионным органом не были.

Решением ответчика от ** ** ** №... об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии, ФИО1 произведен перерасчет страховой пенсии по старости.

В связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, ФИО1 отказалась от исковых требований в данной части (о возложении обязанностей включить периоды работы с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера).

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.Законодательство Российской Федерации о пенсионном обеспечении не предусматривает возможности компенсации пенсионеру морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, нарушающими его имущественные права.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»:

поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи б Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Коми по настоящему делу нарушены имущественные права ФИО1, при этом Федеральным законом «О страховых пенсиях» и пенсионным законодательством возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении пенсионных прав заявителя не предусмотрена.

Доказательств того, что бездействием ответчика нарушены какие-либо неимущественные права ФИО1 суду не представлено, аналогичных доводов истцом не заявлено.

Поскольку требования иска ФИО1 о включении в стаж МКС периодов работы с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, перерасчете размера пенсии были исполнены в добровольном порядке ответчиком уже после обращения в суд, и отказ истца от данных требований обусловлен именно их добровольным исполнением со стороны ответчика, судебные расходы, понесенные истцом подлежат возмещению ответчиком.

Расходы истца на представителя в размере 5 000 рублей (составление искового заявления), подтвержденные представленными в материалы дела документами, являются в полной мере разумными и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ОСФР по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОСФР по Республике Коми (ОГРН №...) в пользу ФИО1 (СНИЛС №...) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ** ** **.

Председательствующий Т.С. Баженова