Решение № 2-384/2019 2-384/2019~М-1/2019 М-1/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-384/2019

Дело № 2-384/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Магнитогорска, в котором просила признать за собой право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель-1», сад №, участки № в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указала, в с 1994 года является членом СНТ «Строитель-1», ей в пользование были выделены спорные земельные участки, при попытке оформить земельные участки в собственность стало известно, что на данные участки администрацией Ленинского района г. Магнитогорска выданы свидетельства, однако установить личность указанных в свидетельствах лиц установить невозможно. Истец с 1994 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом, является членом СНТ «Строитель-1», выплачивает членские взносы. Лиц, оспаривающих её право на земельные участки не имеется, в связи с чем считает, что в силу приобретательной давности, у неё возникло право собственности на спорные земельные участки.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик администрация города Магнитогорска – представитель Жарко Н. Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что спорные земельные участки находятся в собственности иных лиц, в связи с чем требования ФИО1 не могут быть удовлетворены.

Третье лицо: СНТ «Строитель-1», представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что в правлении СНТ «Строитель-1» отсутствовали сведения об оформленных свидетельствах на спорные земельные участки, участки были заброшены, в связи с чем были выделены в пользование ФИО1, которая на протяжении всего времени открыто владела и пользовалась спорными участками, своевременно вносила членские взносы.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В силу ч.1ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Изст. 15 ЗК РФследует, что в собственности граждан (частной собственностью) могут находиться земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14.11.1992 года администрацией Ленинского района г. Магнитогорского на основании список членов СНТ «Строитель-1» были выписаны свидетельства на участок № сад № СНТ «Строитель-1» на имя ФИО3 и на участок № сад № СНТ «Строитель-1» на имя ФИО4, в данных свидетельствах не были указаны имя и отчество лиц, на которых выписаны свидетельства. Данные свидетельства выданы не были (л.д.80,81).

Согласно пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, следует, что в 1994 году она обратилась в СНТ «Строитель-1» с заявлением о предоставлении ей в пользование земельных участков, в соответствии с решением СНТ «Строитель-1» ей были выделены в пользования земельные участка № 139 и 141, так как на тот момент в Правлении не было сведений о наличии оформленных свидетельств о праве собственности на землю. Председателем СНТ «Строитель-1» ФИО1 была принята в члены кооператива, была выдана членская книжка (л.д.7).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 15 - 21), применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1ст. 234 ГК РФусловий, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался.

Согласно пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности на основаниист. 234 ГК РФвытекает из содержания ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. При этом в силуст. 234 ГК РФзаявителю необходимо предоставить доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Согласно ч.4 ст.234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу указанной нормы закона, для установления права собственности в силу приобретательной давности владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным в течение 15 лет и три года исковой давности с момента, когда законный владелец узнал о нарушении своего права.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Фактически ФИО1 владеет и пользуется земельными участками, иных лиц, оспаривающих её права на данные участки, не имеется. Данные обстоятельства помимо документов предоставленных в судебное заседание, подтверждаются показаниями свидетеля.

Так свидетель Р, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она является соседкой ФИО1 по саду, подтвердила, что ФИО1 владеет и пользуется смежными земельными участками уже более 20 лет.

Свидетель Х в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО1 по саду, суду пояснила, что является собственником земельного участка уже более 12 лет, когда приобретала земельный участок ФИО1 уже пользовалась своими участками, также она продолжает ими пользоваться все это время.

Не доверять показаниям свидетелей нет оснований, поскольку показания не противоречат пояснениям сторон и предоставленным в суд документам.

Более того, из пояснений представителя СНТ «Строитель-1» следует, что на момент совершения передачи земельных участков в пользование ФИО1 в 1994 году, правление не располагало данными о приватизации спорных земельных участков. Факт пользования земельными участками ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку установлено, что ФИО1 добросовестно, открыто и беспрерывно владеет и пользуется земельным участком № и земельным участком № в саду № в СНТ «Строитель-1», уплачивает членские и паевые взносы, иных лиц, оспаривающих её права на данные участки, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своими собственными спорными земельными участками, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель-1» сад №, участок №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель-1» сад №, участок №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: