Апелляционное определение № 33-3878/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Землянухина Н.С. УИД 34RS0002-01-2025-008229-14

дело № 2-5077/2025 дело № 33-3878/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«8» апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Старковой Е.М.,

судей: Марчукова А.В., Абакумовой Е.А.,

при помощнике судьи: Асатиани Д.Г.,

с участием прокурора: Брежневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2025 года, которым:

было отказано в удовлетворении иска ФИО1.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Брежневой Т.А., полагавшей, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся дедушкой истца.

Истец утверждала, что несет бремя содержания квартиры, в то время как ответчик в квартире не проживает, членом ее семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает, в жилом помещении отсутствуют его личные вещи.

Кроме того, у ответчика имеется в пользовании другое жилое помещение, в котором он проживает совместно со своей супругой.

Таким образом, у ФИО2 отсутствуют какие-либо права владения и пользования жилым помещением.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета были оставлены без удовлетворения, так как требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в связи с постоянным не проживанием в нем по ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, не были заявлены.

Истец полагала, что вновь поданное исковое заявление основано на иных требованиях, заключающихся в признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением ввиду его постоянного не проживания в нем, отсутствия личных вещей в жилом помещении, а также не несения бремени его содержания.

Какие - либо обязательства у истца перед ответчиком по обеспечению жилым помещением, отсутствуют.

Кроме того, ответчик состоит в браке и проживает совместно с супругой в другом жилом помещении.

На основании изложенного, истец просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО5, <адрес>, снять его с регистрационного учета и выселить из жилого помещения.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Утверждает, что ответчик не является членом ее семьи, договор дарения квартиры не оспорен и недействительным не признан, суд необоснованно сослался на ранее принятое решение по спору между теми же сторонами, а также пришел к выводу о наличии у ответчика бессрочного права пользования квартирой. Фактически ответчик не проживал в квартире после увольнения из рядов ВС РФ. Полагает, что предоставление ответчиком платежного документа об оплате коммунальных платежей не свидетельствует о несении бремени содержания жилого помещения. Полагает, что в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ заявленные ею требования подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ФИО4 являлся членом жилищного кооператива, ДД.ММ.ГГГГ выплатил паевые взносы за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которую его семья была вселена в <.......>

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 было признано право собственности на жилое помещение.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец и ответчик являются родственниками (племянница и дядя).

Обращаясь с иском в суд, истец утверждала, что ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в спорной квартире не имеется, членом ее семьи не является, у ответчика имеется в пользовании иное жилое помещение, в котором он проживает совместно со своей супругой.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика утверждала, что ФИО2 с <.......> постоянно зарегистрирован в квартире, в которой проживал до смерти родителей в <.......> После их смерти в связи с конфликтными отношениями с сестрой ФИО6, не может попасть в квартиру, поскольку в пользовании жилым помещением ему чинят препятствия.

Проверяя обоснованность заявленных требований, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворены частично. На ФИО1 возложена обязанность устранить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой, вселить его в жилое помещение, не чинить препятствия в пользовании квартирой, а также передать в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения суда, ключи от входной двери. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, было отказано.

Из решения суда следует, что квартира предоставлялась ФИО4 на состав семьи, с учетом сына ФИО2, который имеет право бессрочного пользования квартирой, равное с правом его отца – прежнего собственника. Прекращение права собственности прежнего собственника – ФИО4, а также отсутствие семейных отношений с нынешним собственником жилого помещения – ФИО1, не прекращает права ФИО2 на пользование квартирой, приобретенного по ранее действовавшему законодательству. Иного жилого помещения в собственности ФИО2 не имеет.

Решение суда было исполнено частично в рамках исполнительного производства, при этом ФИО1 препятствовала вселению ФИО2, а также в передаче ключей от входной двери.

Согласно квитанции ПАО Банк ВТБ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» за коммунальные услуги в размере <.......> рублей <.......> копейки.

<.......>

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно пришел к выводу о том, что из мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда следует, что у ответчика возникло право бессрочного пользования квартирой, равное с правом его отца, прежнего собственника квартиры, а выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер и обусловлен конфликтными отношениями с истцом и ее матерью, которая приходится ему родной сестрой.

Не проживание ответчика в квартире обусловлено наличием препятствий в пользовании квартирой со стороны истца.

В этой связи, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда со ссылкой на то, что ответчик не является членом семьи истца, в связи с чем, являясь собственником квартиры она вправе требовать признания его утратившим право пользования квартирой, выселения и снятия с регистрационного учета, являются необоснованными, так как несмотря на заключение договора дарения квартиры, вступившим в законную силу решением суда за ответчиком признано право бессрочного пользования жилым помещением, которое производно от прав прежнего собственника квартиры, членом семьи которого являлся ответчик.

Как установлено судом, ответчик был зарегистрирован в квартире с рождения и до призыва в армию, а после прохождения службы, имеет постоянную регистрацию в жилом помещении, не проживая в нем вынужденно, в связи с наличием конфликтных отношений с новым собственником квартиры и ее матерью (племянница и сестра ответчика).

Таким образом, не проживание ответчика в квартире является вынужденным, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска по ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, не имеется.

По мнению судебной коллегии, обращаясь с настоящим иском в суд, истец фактически пытается преодолеть вступившее в законную силу решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда, в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 А.ы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного текста.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: