Решение № 2-1788/2020 2-1788/2020~М-771/2020 М-771/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1788/2020

86RS0002-01-2020-001070-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1788/2020 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 4344000 руб. Впоследствии ООО «Стандарт» было возвращено 3182000 руб. по соглашению о порядке погашения задолженности по договорам займа от <дата>. Таким образом, у ответчика перед истцом имеются денежные обязательства по возврату оставшейся суммы займа, не учтенной в соглашении в размере 1162000 руб. Данная задолженность подтверждается квитанциями: № от <дата> в сумме 167000 руб., № от <дата> в сумме 177000 руб., № от <дата> в сумме 50000 руб., № от <дата> в сумме 234000 руб., № от <дата> в сумме 367000 руб., № от <дата> в сумме 167000 руб. <дата> истец потребовал досрочного возврата долга, однако в установленный срок долг ответчиком не возвращен. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору беспроцентного займа включая проценты в общем размере 1179966,46 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований истца, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что с <дата> по <дата> находится за пределами города Нижневартовска.

Поскольку никаких доказательств свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании по уважительным причинам представителем ответчика суду не представлено, а так же принимая во внимания, что ответчик является юридическим лицом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и истца, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

До начала судебного заседания от представителя ответчика по доверенности ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. <дата> между сторонами было заключено соглашение о порядке погашения задолженности по договорам займа. По условиям данного соглашения стороны признали размер задолженности по всем существующим договорам между истцом и ответчиком выплаченными. Факт получения истцом суммы по указанному соглашению истцом не оспаривается. С учетом того, что соглашение было составлено в 2018 году и спорный договор займа в 2017 году, очевидно, что соглашением была учтена и сумма задолженность по спорному договору.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с требованиями ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача займодавцем должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком, действующем в лице ФИО2, <дата> был заключен договор займа №, согласно которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 400000 руб. (п.2.1 Договора). Заем является беспроцентным, срок предоставления займа 1 год. Займодавец вносит займ наличными денежными средствами в кассу Заемщика (п.3.1).<дата> между сторонами были заключено дополнительное соглашение, согласно которого стороны договорились об изменении п. 2.1 Договора займа № в следующей редакции: договор займа по настоящему договору составляет 600000 руб. Остальные пункты договора оставить без изменения.

Кроме того, между истцом и ответчиком, действующем в лице ФИО2, <дата> был заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 10000000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа на срок до востребования. Заем является беспроцентным, передача суммы займа осуществляется по частям.

Согласно п.1.3 договора, сумма займа предоставляется займодавцем путем перечисления на счет заемщика. Датой предоставления займа является дата поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет заемщика.

Договор вступает в силу с <дата> и действует до окончания исполнения сторонами обязательств по договору (п.2.1).

Как следует из материалов дела, подтверждается банковскими квитанциями и пояснениями представителя истца, в рамках договор займа № от <дата> истцом было перечислено ответчику 4477100 руб., в рамках договора займа № от <дата> истцом было перечислено ответчику 4748000 руб. Всего в общей сумме по двум договорам 9225100 руб.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ООО «Стандарт» и ФИО2 было заключено соглашение о порядке погашения задолженности по договорам беспроцентного займа.

Согласно п.1 соглашения, стороны признают, что размер задолженности по договорам беспроцентного займа, заключенного между ООО «Стандарт» и ФИО2 составляет 8063000 руб.

Настоящим соглашением стороны определили, что в счет погашения части имеющейся задолженности по договорам беспроцентного займа, указанной в п.1 настоящего соглашения должник обязан передать в собственность кредитора имущество (транспортное средство), которое стороны оценивают в сумму 2000000 руб. (п.2 соглашения).

Погашение оставшейся задолженности в размере 6063000 руб. будет произведено должником в соответствии с графиком – до <дата> (п.8).

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что соглашение <дата> было заключено между сторонами по задолженности в рамках договора займа № от <дата> и договора займа № от <дата>. В настоящее время задолженность в размере 8063000 по соглашению от <дата> перед истцом погашена, вместе с тем, при подписании вышеуказанного соглашения не были учтены денежные средства в размере 1162100 руб. по договору займа № от <дата> (квитанция № от <дата> на сумму 234000 руб., № от <дата> на сумму 50000 руб., № от <дата> на сумму 367000 руб., № от <дата> на сумму 167000 руб., № от <дата> на сумму 177000 руб., № от <дата> на сумму 167000 руб.).

<дата> истец направил ответчику требование о выплате задолженности по договору займа от <дата> № в размере 1162000 руб. и согласно ответа на требование ответчик требование истца не удовлетворил, ссылаясь на заключено <дата> между сторонами соглашение.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актами (статья 422 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае из буквального толкования соглашения от <дата> следует, что пункт № соглашения подразумевает все существующие договоры беспроцентного займа, заключенные между ФИО2 и ООО «Стандарт» до заключения настоящего соглашения.

Кроме того, сторона истца в обоснование исковых требований указывает, что при подписании вышеуказанного соглашения не были учтены денежные средства 1162100 руб. согласно представленных истцом банковских квитанций, между тем, заключенное между сторонами <дата> соглашение не содержит ссылки на конкретные суммы, квитанции, платежные поручения и иные документы, на основании которых истец исполнял свои обязательства перед ответчиком в рамках заключенных договоров займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец добровольно выразил волеизъявление на заключение с ответчиком <дата> соглашения о порядке погашения задолженности по договорам займа на согласованных между сторонами условиях, а заявленные истцом к взысканию денежные средства в размере 1162000 руб. были учтены при подписании вышеуказанного соглашения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа № от <дата> в размере 1162000 руб. отказать, также отказать в требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17966,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья А.Е. Школьников