Решение № 2-1704/2019 2-1704/2019~М-1412/2019 М-1412/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1704/2019

город Луга 26 ноября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1704/2019

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО ФИО., ФИО, ФИО1, ФИО (далее - истцы) обратились в суд с исковым заявлением к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права общей долевой собственности по 1/5 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации (л.д.11-12).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 26.07.2019 года обратились к ответчику администрации Лужского муниципального района Ленинградской области с заявлением о передаче в собственность истцам в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от 04.10.1971 года ФИО ФИО, ФИО Все истцы зарегистрированы по спорному адресу. Однако письмом от 08.08.2019 года ответчик отказал истцам в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации на том основании, что истец ФИО не представила документы, подтверждающие место её регистрации в период с <данные изъяты> года по 04.03.1992 года, а также документы, подтверждающие неиспользование права на приватизацию в указанный период, истцам было рекомендовано обратиться в суд.

Истец – ФИО действующая в своих интересах и по доверенности от 11.07.2019 года со сроком полномочий три года (л.д.31-32) за ФИО в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истцы – ФИО ФИО ФИО ФИО будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, через истца ФИО представили в материалы дела ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, и поддержании заявленных требований (л.д.74,83-85).

Ответчик – Администрация Лужского муниципального района, уведомленная надлежащим образом, о дате и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила, просила рассмотреть дела в отсутствии своего представителя. В отзыве на заявленные требования ответчик указал, что при подаче истцами в администрацию Лужского муниципального района заявления о приватизации спорного жилого помещения, истцом ФИО не были представлены документы, подтверждающие место её регистрации за период с 11.07.1991 г. по 04.03.1992 г., и доказательства неиспользования права на приватизацию в указанный период. В случае предоставления истцом подтверждающих документов, администрация не возражает в приватизации испрашиваемого жилого помещения (л.д.70-71).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, заслушав истца, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 23.12.1992 года № граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 июля 2001 года по делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 21 Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации», в соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества; при приватизации государственного и муниципального имущества применяются также положения данного Кодекса, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, если законами о приватизации не предусмотрено иное; таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно. Это означает, что, по крайней мере, с момента принятия решения о приватизации имущества, при подготовке и заключении договора купли-продажи, в том числе с условиями, предусмотренными федеральным законом о приватизации, в сфере указанных отношений действуют и нормы гражданского права.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, по месту бронирования жилых помещений. При этом решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным правилам, иным требованиям законодательства).

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является квартира общей площадью 60,6 кв.м., состоящая из четырех комнат, жилой площадью 45,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Указанная квартира является муниципальной собственностью муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области, внесена в реестр муниципального имущества под № на основании Областного закона от 09.07.2007 года №119-оз «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, передаваемых от муниципального образования Лужский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области», акта приема-передачи от 14.11.2007 года.

Согласно ордеру № от 04 октября 1971 года ФИО. на семью из пяти человек была предоставлена отдельная четырехкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>

Из справки Ф-9 и паспорта истца ФИО следует, что место её жительства с 11.11.1971 года по настоящее время зарегистрировано по адресу: <адрес> истца ФИО следует, что место его жительства с 11.11.1971 года по настоящее время зарегистрировано по адресу: <адрес>, истца ФИО следует, что место его жительства с 05.03.1992 года по настоящее время зарегистрировано по адресу: <адрес> истца ФИО следует, что место его жительства с 10.01.1995 года по настоящее время зарегистрировано по адресу: <адрес>, истца ФИО следует, что место её жительства с 11.11.1971 года по 16.09.1986 года, а затем с 05.03.1992 года по настоящее время зарегистрировано по адресу: <адрес>, ранее, с октября 1986 года по январь 1992 года имела регистрацию по месту обучения в общежитии по адресу: <адрес> что подтверждается справками и ответами соответствующих органов (л.д.15,21).

В своем ответе от 08.08.2019 г. администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, отказала истцам в предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации по причине того, что истцом ФИО не подтвержден период в регистрации с 11.07.1991 года по 04.03.1992 года, и доказательства неиспользования ею права на приватизацию в указанный период.

В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец выбирает, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Из письменных пояснений сестры истца ФИО – ФИО следует, что в период с 13.01.1992 года по 04.03.1992 года истец ФИО проживала в квартире бывшего мужа по адресу: <адрес>, в приватизации никогда ранее не участвовала. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Согласно справке филиала Лужского Бюро технической инвентаризации ГУП «Леноблинвентаризация» истцы в приватизации жилых помещений по указанным адресам не участвовали. Согласно краткой характеристике жилого помещения (л.д.19-20), <адрес> в г. Луга, Ленинградской области имеет общую площадь <данные изъяты>., жилую – <данные изъяты> данная квартира не приватизирована.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» целью данного Закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище. Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие ст. 4 Закона, является таким имущественным правом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С учетом изложенного, а также те обстоятельства, что истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, оплачивают квартплату и коммунальные услуги, надлежащим образом выполняют возложенные на них функции по обслуживанию жилого помещения, данных о том, что в период, когда у ФИО отсутствовала регистрация по месту жительства, она использовалась правом на приватизацию, судом не установлено, наличия доказательств, подтверждающих факт вселения и проживания истцов в жилом помещении, принимая во внимание тот факт, что истцы не были признаны неприобретшими либо утратившими право на спорное жилое помещение, зарегистрированы по спорному адресу, у истцов отсутствует иное жилое помещение, закрепленное за ними на основании договора социального найма, и поскольку спорное жилое помещение не имеет особенностей правового режима, не позволяющего произвести его отчуждение в частную собственность, учитывая принцип равенства граждан, закрепленный в ст.19 Конституции Российской Федерации, а также ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы имеют право на передачу им спорного жилого помещения в порядке приватизации. Каких-либо иных ограничений жилищных прав истцов, предусмотренных федеральным законом, судом не установлено. В связи с чем, заявленные требования ФИО ФИО ФИО ФИО., ФИО к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО, <данные изъяты>

признать за ФИО, <данные изъяты>

признать за ФИО, <данные изъяты>

признать за ФИО, <данные изъяты>

признать за ФИО, <данные изъяты>

право общей долевой собственности (по 1/5 доле за каждым) в порядке приватизации на квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года

Председательствующий подпись

УИД 47RS0012-01-2019-001783-68