Решение № 2-683/2025 2-683/2025(2-6967/2024;)~М-4619/2024 2-6967/2024 М-4619/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-683/2025

Дело № 2-683/2025 20 февраля 2025 года

78RS0014-01-2024-009634-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка "ТРАСТ" (ПАО) к Журавлёвой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Траст» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 195 931,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «Балтика» заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен займ на сумму 1 676 000 руб. под 13,5 % годовых сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение последним обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Балтика» и Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого ОАО АКБ «Балтика» уступил, а Компания «Беленфилд Трейд Лимитед» приняла принадлежащие ОАО АКБ «Балтика» права требования к физическим лицам-заемщикам по кредитным договорам.

Согласно приложению № к договору цессии, права требования к ФИО1 перешли к Компании «Беленфилд Трейд Лимитед».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО Банк «Траст» и Компания «Беленфилд Трейд Лимитед» по условиям которого, ПАО Банк «Траст» перешли права требования, принадлежащие Компания «Беленфилд Трейд Лимитед» на основании договора цессии права требования к физическим лицам и права требования, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечила явку своих представителей ФИО4, ФИО5, которые явились в судебное заседание, против иска возражали по доводам письменных возражений, в том числе просили применить срок исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ /далее – ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Балтика» (кредитор) и Григорович (в настоящее время- ФИО8) А.А. (заемщик) заключен кредитный договор <***> 1/19/2014-2182, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1 676 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты в размере 13,5 % за пользование кредитом на условиях договора.

Срок действия кредита: до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, заемщик погашает сумму кредита путем ежемесячными аннуитетными платежами, размер и периодичность которых определяется в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 22298 руб.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заёмщика, с их последующим списанием Банком в счет погашения задолженности.

Вместе с тем, из выписки по лицевому счёту, открытому на имя ответчика, следует, что обязанность по предоставлению кредита истцом исполнена, однако со стороны ответчика обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись не надлежащим образом.

Пунктом 5.2, 5.3 кредитного договора определена ответственность заемщика в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов в виде пеней в размере 0,5 % суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Однако ответчик прекратил исполнение кредитного договора в одностороннем порядке, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое было ответчиком проигнорировано.

В соответствии с расчетом задолженности по договору потребительского кредита общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 16 195931,01 руб., из которых: 804996,13 руб. сумма просроченного основного долга; 786 872,56 руб. сумма срочного основного долга; 1 149511,77 руб. сумма просроченных процентов; 365450,99 руб. сумма процентов на просроченный основной долг; 8143 536,91 руб. пени за просрочку процентов; 4 945 562,65 руб. пени за просрочку основного долга; 804996,13 руб. сумма просроченного основного долга.

Не согласившись с размером истребованной задолженности, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, указанный довод заслуживает внимание.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ относительно применения общего срока исковой давности по делам, вытекающим из кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что кредитным договором и графиком платежей предусмотрены платежи каждого 30-го числа месяца, ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 руб., таким образом, о нарушении своих прав истец узнал в январе 2016, когда ответчиком не был внесен платеж по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что по части платежей истцом пропущен срок исковой давности (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В отношении платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.

Согласно контр-расчету, представленному стороной ответчика, сумма основного долга с учетом срока исковой давности составляет 1 173 700 руб., размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -436292,31 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 1 173 700 руб., процентов в сумме 436292,31 руб.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая применение срока исковой давности по основному долгу, процентов, сумма нестойки исходя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 238986 руб.

С учетом положений п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 17445 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Траст» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 848 978,31 руб. из которых: сумма основного долга 1 173 700 руб., процентов в размере 436292,31 руб., пени в размере 238986 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17445 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.