Постановление № 1-125/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-125/2018

У.д. № №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Сосново-Озерское 16 ноября 2018 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Найдановой К.Б., с участием помощника прокурора Еравнинского района РБ Хубраковой М.М., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № 496 и ордер,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести при следующих обстоятельствах.

30 июня 2018 года около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с достаточной силой дернул за ручку входной двери в дом, сорвав крючок, после чего прошел в дом, тем самым незаконно проникнул в жилище Як. против воли последней по адресу: <адрес>, нарушил гарантированное ст.25 Конституции РФ право Як. на неприкосновенность жилища.

Кроме этого, 30 июня 2018 года около 23 часов в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе ссоры из личной неприязни, используя тяпку в качестве оружия, нанес ею 2 удара в область груди и не менее 2 ударов кулаком по телу Як., причинив ей физическую боль, а также закрытый перелом 10 ребра слева без смещения отломков по длине и ширине, расценивающийся как средний тяжести вред здоровью человека с расстройством здоровья человека на срок более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что не желает выделения дела по обвинению по ч. 1 ст. 139 УК РФ в отдельное производство и передаче его на рассмотрение в судебный участок мирового судьи, просит рассмотреть оба эпизода в рамках одного уголовного дела в районном суде.

Защитник и прокурор также настаивали на рассмотрении дела в районном суде, считая, что раздельное рассмотрение дел отразится на полноте, объективности их разрешения.

Потерпевшая Як., будучи извещена надлежащим образом, на предварительное слушание не явилась.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 239.1 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных УПК, вправе принять решение о выделении уголовного дела в отдельное производство и направлении его по подсудности в соответствии со ст.31 УПК РФ, если раздельное рассмотрение судами уголовных дел не отразится на всесторонности и объективности их разрешения.

Согласно ст.31 УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных ст. 139 УК РФ, относятся к подсудности мирового судьи, а дела о преступлениях, предусмотренных ст.112 УК РФ, - к подсудности судей районного суда.

Суд приходит к мнению, что раздельное рассмотрение районным судом и мировым судьей данного уголовного дела отразится на всесторонности и объективности его разрешения, в связи с чем, оснований для выделения уголовного дела по ст. 139 УК РФ в отдельное производство не усматривает.

Кроме того, в суд поступило заявление потерпевшей Як., из которого следует, что она желает прекратить уголовное дело за примирением сторон, претензий к ФИО1 не имеет.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал и суду пояснил, что принес свои извинения потерпевшей, они помирились, он постоянно помогает ей по хозяйству, вред загладил. Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник и прокурор в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон поддержали.

Суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, попросил прощение у потерпевшей, потерпевшая Як. простила его и претензий к нему не имеет, между ними достигнуто примирение, последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию подсудимый осознает.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, предусмотренные ст.76 УК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела и применением особого порядка процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – металлическую тяпку с деревянной рукояткой – как орудие преступления следует уничтожить.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, - ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство – металлическую тяпку с деревянной рукояткой хранящуюся в ОП по Еравнинскому району, – уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Копию постановления вручить сторонам в течение 5 дней.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В тот же срок ФИО1 и Як. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а ФИО1 - также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья С.Н. Боброва