Решение № 2-2881/2020 2-2881/2020~М-2718/2020 М-2718/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2881/2020

56RS0009-01-2020-003588-35

дело № 2-2881/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречное исковое заявление Трубчаниновой ЕН.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о признании договора недействительным,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 30 мая 2014 г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (затем ПАО «Восточный экспресс Банк») и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 252800 руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, согласно которого, размер ежемесячного платежа составляет 9064 руб., день погашения - 30 число каждого месяца, дата последнего платежа - 30 мая 2019 г. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора, ответчиком обязательства по своевременной оплате платежей по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 402105 руб. 75 коп., из которых сумма основного долга 240998 руб. 63 коп., проценты 161107 руб. 12 коп. Ответчиком частично указанная задолженность была погашена в размере 3774 руб. 72 коп. в связи с чем, остаток задолженности составляет 398331 руб. 03 коп., из которых сумма основного долга 240998 руб. 63 коп., проценты – 157332 руб. 40 коп. Между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «ЭОС» 29 ноября 2016 г. заключен договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «ЭОС». Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 30 мая 2014 г. в сумме 398331 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7183 руб. 31 коп.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ООО «ЭОС», ПАО «Восточный Экспресс Банк» указав, что между ней и ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 252800 руб. сроком на 60 месяцев. Она ежемесячно производила платежи до тех пор, пока не осуществлено закрытие офис-центра банка. В настоящее время она узнала, что права требования по кредитному договору были переуступлены ООО «ЭОС». В кредитном договоре имеется условие о переуступке права требования, однако порядок уведомления заемщика о состоявшейся уступке прав требования, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований. Полагает, что уведомление заемщика о переуступке является существенным условием, которое в договоре уступки прав отсутствует. Просит суд признать договор об уступке прав <Номер обезличен> от 29 ноября 2016 г., заключенный между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «ЭОС» недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "Восточный Экспресс Банк".

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», представитель третьего лица ПАО "Восточный Экспресс Банк", надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Просила применить к первоначальным исковым требованиям срок исковой давности и в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30 мая 2014 г. между ОАО «Восточный экспресс Банк» (затем ПАО «Восточный экспресс Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 252800 руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, согласно которого, размер ежемесячного платежа составляет 9064 руб., день погашения – <данные изъяты> число каждого месяца, дата последнего платежа - 30 мая 2019 г.

Из заявления о заключении договора кредитования следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с типовыми условиями кредитования, правилами и тарифами банка.

В соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее по тексту – Типовые условия), клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в заявлении клиента. Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на банковский специальный счет клиента либо со дня, следующего за датой погашения процентов до дня уплаты процентов включительно.

Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, в установленный договором срок, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по погашению кредита по кредитному договору, заемщиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно заявлению о заключении договора кредитования от 30 мая 2014 г., заемщик ФИО1 подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

29 ноября 2016 г. ПАО "Восточный Экспресс Банк" заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав (требований) <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами с физическими лицами, перечень которых содержится в Приложении №1 к договору. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения №1 к договору.

Согласно приложению к договору уступки прав (требований) <Номер обезличен>, право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от 30 мая 2014 г., заключенному между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 перешло к ООО «ЭОС».

Разрешая требования ФИО1 к ООО «ЭОС», ПАО «Восточный Экспресс Банк» о признании договора уступки прав недействительным суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО1 указывает, что в договоре уступки прав (требований) <Номер обезличен> от 29 ноября 2016 г. отсутствует условие о порядке уведомления заемщика на уступку прав требований третьему лицу.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению о заключении договора кредитования от 30 мая 2014 г., заемщик ФИО1 подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Порядок уведомления заемщика о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется соглашением об уступке прав требований.

Пунктом 3.1.6 договора уступки прав (требований) <Номер обезличен> от 29 ноября 2016 г. определен порядок уведомления должника о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, в договоре имеется условие о порядке уведомления должника о состоявшейся уступке права требования.

Из материалов дела следует, что о состоявшейся уступке прав требования ФИО1 была уведомлена, о чем свидетельствует, имеющееся в материалах дела уведомление.

Кроме того в силу действующего законодательства РФ, не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования не свидетельствует о недействительности договора уступки прав (требований).

Согласно п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ данное обстоятельство влечет лишь риск вызванных этим неблагоприятных последствий для нового кредитора, поскольку обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору в материалы дела представлено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ответчика о признании недействительным договора уступки права требования <Номер обезличен> от 29 ноября 2016 г., заключенного между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и ООО «ЭОС» не имеется.

Разрешая заявленные ООО «ЭОС» требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от 30 мая 2014 г. за период с 27 декабря 2014 г. по 29 ноября 2016 г. составляет 402105 руб. 75 коп., из которых сумма основного долга 240998 руб. 63 коп., проценты 161107 руб. 12 коп.

Поскольку ответчиком в счет погашения задолженности уплачены денежные средства в размере 14 октября 2019 г. – 5 руб. 54 коп, 08 ноября 2019 г. – 3769 руб. 18 коп., всего 3774 руб. 72 коп., размер задолженности составляет 398331 руб. 03 коп., из которых сумма основного долга 240998 руб. 63 коп., проценты – 157332 руб. 40 коп.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, ее образование в ином размере материалы дела не содержат, не представлены они и ответчиком в ходе судебного следствия по делу.

Поэтому истец имеет право требовать взыскания задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Из п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"(п.17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.18).

Из материалов дела следует, что кредитный договор, заключенный ФИО1, предусматривал погашение задолженности ежемесячными платежами и заключен на срок до 30 мая 2019 г.

В ходе судебного заседания установлено, что Общество обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Дзержинского района г.Оренбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 02 апреля 2019 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

На основании судебного приказа от 15 апреля 2019 г. с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» была взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением от 23 октября 2019 г. судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В суд с вышеуказанным иском Общество обратилось 15 июля 2020 г., т.е. по истечению шести месячного срока. Поэтому обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности не прерывает.

В связи с чем, ООО «ЭОС» в связи с заявленным ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, имеет право требовать взыскания задолженности по кредитному договору за период с 15 июля 2017 г.

За указанный период размер задолженности ФИО1 по основному долгу составит 202572 руб. 94 коп., по процентам – 37072 руб. 07 коп. И с учетом частичного погашения ФИО1 задолженности, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 245081 руб. 81 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 7183 руб. 31 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5650 руб. 81 коп. пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 30 мая 2014 г. в размере 245081 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5650 руб. 81 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2020 г.