Решение № 2-4427/2024 2-4427/2024~М-3844/2024 М-3844/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-4427/2024

Дело №

УИД 55RS0№-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2024 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исаевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 102 439 руб. сроком на 38 месяцев под 19,9% годовых. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате денежных средств по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/РДВ, по которому право требования оплаты задолженности, в том числе по указанному кредитному договору, перешло к ООО ПКО «ЭОС». Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 799,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего не возражала представитель истца (в заявлении).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 102 439 руб. сроком на 36 месяцев под 19,9% годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязалась 19 числа каждого месяца вносить платеж в счет погашения задолженности в размере 3 801,78 руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа - 3 801,78 руб., размер последнего - 3 896,70 руб.

В рамках кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна с правилами кредитования, полной стоимостью кредита, порядком погашения задолженности, тарифами банка, что удостоверяется подписью ФИО1

Перечислив ответчику денежные средства по кредитному договору, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по этому договору. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, ФИО4 допускала нарушение сроков погашения задолженности.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита клиент согласен на уступку Банком своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав (требований) №/РДВА, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «ЭОС», общая сумма уступаемых прав составляет 95 799,84 рублей.

На основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ ООО «ЭОС» переименовано в ООО ПКО «ЭОС»

Таким образом, правопреемником ПАО Банк ВТБ по спорному кредитному договору является ООО ПКО «ЭОС».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что является основанием для взыскания в судебном порядке образовавшейся задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 78 796,47 руб. - основной долг, 17 003,37 руб. - сумма процентов.

По состоянию на день предъявления настоящего искового заявления в суд и день постановления решения по делу задолженность перед ООО ПКО «ЭОС» ФИО1 погашена не была.

Таким образом, у ООО ПКО «ЭОС» имелись правовые основания для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика доказательства в опровержение заявленных требований, соответствующий контррасчет задолженности, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, требование истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 95 799 руб. 84 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку заявленные истцом исковые требования судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 799 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Исаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.