Решение № 2А-78/2018 2А-78/2018 ~ М-49/2018 М-49/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-78/2018

Дело № 2а-78/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 14 февраля 2018 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Кичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 Свои требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 9000 рублей. С указанными действиями заявитель не согласен, поскольку они нарушают его права, так как он оплатил штрафы, назначенные ГИБДД, квитанциями от 08.06.2016 и 29.06.2016 на расчетный счёт № <***> по почте. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств от __.__.______г. на основании: акта по делу об административном правонарушении № *** от __.__.______г., выданного ОГИБДД МО МВД России «Красноборский (В.Тойма) по делу № *** от __.__.______г.; акта по делу об административном правонарушении № *** от __.__.______г., выданного ОГИБДД МО МВД России «Красноборский (В.Тойма) по делу № *** от __.__.______г.; акта по делу об административном правонарушении № *** от __.__.______г., выданного ОГИБДД МО МВД России «Красноборский (В.Тойма) по делу № *** от __.__.______г..

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал, уточнил, что просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по предъявлению требований об оплате штрафов по постановлениям № *** от __.__.______г., № *** от __.__.______г., № *** от __.__.______г., а также просит признать незаконными три постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от __.__.______г. о возбуждении исполнительных производств № ***

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнетоемскому району ФИО2 с иском не согласилась, полагала, что её действия соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, обжалуемые постановления вынесены также в соответствии с требованиями закона.

В судебное заседание не явился представитель УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил в удовлетворении административного иска отказать.

ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» (дислокация с. Верхняя Тойма), УМВД России по Архангельской области уведомленные о дате мете и времени судебного заседания, в суд представителей не направили, возражений относительно исковых требований не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ закреплено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 1 и 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.ст. 2, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статья 64 вышеуказанного Федерального закона устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, в указанной статье приведен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Так, судебный пристав исполнительно вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и пр.

Судом установлено, что вступившими __.__.______г. в законную силу постановлениями должностных лиц ОМВД России «Красноборский» по делам об административном правонарушении № *** от __.__.______г. и № *** от __.__.______г. на ФИО1 наложены штрафы соответственно в размере 1 000,00 руб. и 3 000,00 руб., разъяснено право в соответствии с положениями ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) оплатить штраф в сумме 500,00 руб. и 1 500,00 руб. Указанные постановления получены ФИО1 __.__.______г..

Также постановлением должностного лица ОМВД России «Красноборский» по делу об административном правонарушении № *** от __.__.______г. на ФИО1 наложен штраф в размере 5 000,00 руб., разъяснено право в соответствии с положениями ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ оплатить штраф в сумме 2 500,00 руб. Данное постановление направлялось ФИО1 почтой, при его составлении он не присутствовал.

На основании исполнительных документов - актов по делу об административном правонарушении № *** от __.__.______г., № *** от __.__.______г., № *** от __.__.______г., выданных ОГИБДД МО МВД России «Красноборский» (дислокация с. Верхняя Тойма), судебным приставом-исполнителем ФИО2 __.__.______г. возбуждено три исполнительных производства о взыскании с ФИО1 административного штрафа соответственно в размере 3 000,00 руб. № ***-ИП, в размере 1 000,00 руб. № ***–ИП, в размере 5 000,00 руб. № ***-ИП.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Также разъяснена обязанность предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие оплату взыскиваемой задолженности. Кроме того, было указано право на обжалование данных постановлений в течение 10 дней с момента их получения.

Каких-либо нарушений закона об исполнительном производстве при вынесении указанных постановлений судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании ФИО1, перечисленные выше три постановления о возбуждении исполнительного производства им были получены в декабре 2017 года.

В суд же с рассматриваемым административным исковым заявлением ФИО1 обратился __.__.______г..

Таким образом, десятидневный срок, исчисляемый с момента получения ФИО1 данных постановлений до поступления в суд рассматриваемого административного искового заявления пропущен.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ФИО1 не представлено.

Действительно, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 в ОПС Бурцевская ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» __.__.______г. осуществила почтовый перевод денежных средств № *** на сумму 2 000,00 рублей на расчетный счет <***>, по адресу 163000 Архангельск (квитанция серия 165520-91 № ***), __.__.______г. осуществила почтовый перевод денежных средств № *** на сумму 2 500,00 рублей на расчетный счет <***>, по адресу 163000, с указанием «штраф ФИО1» (квитанция серия 165520-91 № ***).

Согласно пояснениям ФИО1, он поручил супруге оплатить штрафы по линии ГИБДД.

ФИО4, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердила, что она лично переводила данные денежные средства в уплату трех административных штрафов по линии ГИБДД, назначенных её мужу ФИО1 При этом ею сначала были оплачены штрафы по постановлениям № *** от __.__.______г. и № *** от __.__.______г. с учетом положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере 500,00 руб. и 1 500,00 руб., но одной квитанцией на общую сумму 2 000,00 руб. Затем она оплатила штраф с учетом положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в сумме 2 500,00 руб. по постановлению № *** от __.__.______г.. ФИО4 пояснила, что она лично узнавала в отделении полиции о том, каким образом можно оплатить штраф и по каким реквизитам, ей были вручены реквизиты для оплаты штрафов, а также было сообщено, что штраф можно оплатить в два размере, уменьшенном на два, если оплата будет произведена в течение 20 дней с момента получения такого постановления. Свидетель также указала, что при оплате штрафов на почте ею до работников почты оба раза была доведена информация о том, что ею оплачивается штраф за мужа и предоставлены реквизиты платежей.

Согласно сведениям с портала ГИС ГМП по состоянию на __.__.______г. сведений об уплате ФИО1 административных штрафов по линии ГИБДД на общую сумму 4 500,00 руб. не имеется.

Учитывая, что в квитанциях 165520-91 № *** и 165520-91 № *** были указаны только расчетный счет получателя платежа, и работниками почтового отделения связи не были выполнены требования абз. 1 п. 4 приказа Минфина России от 12.11.2013 № 107н, приказа Федерального казначейства от 30.11.2012 № 19н «Об утверждении Порядка ведения государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах», то платежи идентифицированы не были, до момента рассмотрения дела в суде вопрос о принятии денежных средств в общем размере 4 500,00 руб., переведенных посредством Почты России __.__.______г. и __.__.______г., в счет оплаты штрафов по постановлениям № ***, № ***, № ***, не разрешен.

В соответствие с результатами поиска правонарушений в отношении ФИО1 за 2016 год в отношении него было составлено четыре административных материала, согласно которым последний привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000,00 руб., 3 000,00 руб., 1 000,00 руб., и в виде предупреждения. Сведений о том, что до 2016 года ФИО1 привлекался к административной ответственности, отсутствуют.

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности как возбуждения рассматриваемых исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО2, так и совершенных в рамках данных исполнительных производств исполнительских действий, поскольку достоверные сведения об уплате штрафов отсутствовали.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 до получения копии административного искового заявления в адрес ОСП копии квитанций не поступали. В настоящее время рассматриваемые исполнительные производства будут приостановлены до получения ответа из УМВД России Архангельской области по факту принятия последним либо непринятия произведенных платежей в счет уплаты взыскиваемых штрафов.

Таким образом, при рассматриваемых исключительных обстоятельствах конкретного спора, учитывая предмет и основание заявленного административного искового заявления, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>).

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.

Председательствующий А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова