Решение № 2-3422/2017 2-3422/2017~М-3021/2017 М-3021/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3422/2017

Дело №2-3422/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года (адрес)

Истринский городской суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Борисовой Ольги Ивановны Макарова Валерия Викторовича к ФИО3, третье лицо: ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок и здание производственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о вступлении в наследство, указывая, что решением от (Дата обезличена) Арбитражный суд (адрес) признал индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным банкротом и ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от (Дата обезличена) решение Арбитражного суда (адрес) от (Дата обезличена) по делу (№). ФИО3 признана несостоятельным банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до (Дата обезличена). В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим установлено, что должник ФИО3 уклоняется от установления факта принятия наследства, признания права собственности на следующее имущество:

- земельный участок под сооружения придорожного комплекса; категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, обшей площадью <данные изъяты> кадастровый (№);

- здание производственного назначения - шиномонтажную мастерскую, расположенную по адресу: (адрес).

Без оформления права собственности на данное имущество финансовый управляющий лишен возможности зарегистрировать имущество должника, входящее в конкурсную массу.

(Дата обезличена) Истринский городской суд (адрес) решением по делу (№) признал за ФИО3 право собственности на вышеуказанный земельный участок. (Дата обезличена) по договору дарения данный земельный участок был передан ФИО6 (Дата обезличена) ФИО6 умерла. ФИО3 является единственной наследницей. (Дата обезличена) Истринский городской суд (адрес) решением по делу (№) признал за ФИО3 право собственности на вышеуказанное здание производственного значения - шиномонтажную мастерскую, расположенную по адресу: (адрес), 53 км (адрес). С августа 2013 года помещения данного здания ФИО3 сдает по договору аренды.

Удовлетворение заявленных требований позволит реализовать полномочия финансового управляющего, определенные ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Просит суд установить факт принятия наследства ФИО3 следующего имущества:

- земельный участок под сооружения придорожного комплекса; категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, обшей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый (№);

- здание производственного назначения - шиномонтажную мастерскую, расположенную по адресу: (адрес).

Признать право собственности ФИО3 на указанное имущество.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО5 по доверенности ФИО7 требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения иска, просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением от (Дата обезличена) Арбитражный суд (адрес) признал индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным банкротом и ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от (Дата обезличена) решение Арбитражного суда (адрес) от (Дата обезличена) по делу (№) изменено. ФИО3 признана несостоятельным банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до (Дата обезличена).

Судом установлено, что решением Истринского городского суда (адрес) от (Дата обезличена) 17 года по гражданскому делу (№) по иску ФИО4 к ТУ ФАУГИ по (адрес), третье лицо: ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по закону, право собственности на спорный земельный участок обшей площадью <данные изъяты>, кадастровый (№), расположенный по адресу: (адрес), 53 км (адрес) было признано за ФИО4 и (Дата обезличена) вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку собственником указанного земельного участка является ФИО4, требование истца в отношении земельного участка под сооружения придорожного комплекса; категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, обшей площадью <данные изъяты> кадастровый (№), не подлежит удовлетворению.

Что же касается требования истца в отношении признания за ФИО3 права собственности на здание производственного назначения - шиномонтажную мастерскую, расположенную по адресу: (адрес), то данное требование так же не может быть удовлетворено судом по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Истринского городского суда (адрес) от (Дата обезличена) по гражданскому делу (№) по иску ФИО3 к ФИО9, ФИО10 о разделе земельного участка и др., за ФИО3 признано право собственности на здание производственного назначения - шиномонтажную мастерскую, расположенную по адресу: (адрес), 53 км (адрес).

Поскольку решением суда право собственности на здание производственного назначения было признано за ФИО3, в наследственную массу после смерти ФИО6 данный объект не вошел и не мог войти ввиду его принадлежности ФИО3, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего Борисовой Ольги Ивановны Макарова Валерия Викторовича к ФИО3, третье лицо: ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером (№) и здание производственного назначения, расположенные по адресу: (адрес), 53 км (адрес) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена)г.