Решение № 2-2259/2024 2-2259/2024~М-1146/2024 М-1146/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-2259/2024

Дело № 2-2259/2024

УИД 56RS0009-01-2024-002167-94

ЗАЧОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2024 года

г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Благовещенского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Благовещенский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с иском, указав, что 29 сентября 2023 года следственным отделом ОМВД России по Благовещенскому району возбуждено уголовное дело № 12301800006000371 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1 в размере 644 717 рублей 59 копеек. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО2. Под влиянием обмана потерпевшая ФИО1 05 сентября 2023 года, используя банкомат ПАО «Сбербанк» перечислила на банковский счет № <Номер обезличен>, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 67 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 67 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06 сентября 2023 года по дату вынесения решения суда.

Истцы Благовещенский межрайонный прокурор, ФИО1, ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что врио следователя СО отдела МВД России по Благовещенскому району майором юстиции ФИО3 29 сентября 2023 года возбуждено уголовное дело №12301800006000371 по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 05 сентября 2023 года, используя банкомат ПАО «Сбербанк» перечислила на банковский счет № <Номер обезличен>, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 67 000 рублей, что подтверждается выписками по счету и сведениями о поступлении денежных средств.

Постановлением от 29 сентября 2023 года ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Истец ФИО4 в ходе расследования преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ поясняла, что 16 августа 2023 года, используя мобильный телефон марки Самсунг А21, в котором установлено приложение «Яндекс», при просмотре увидела рекламу о заработке. Прошла по ссылке, ввела свои данные, после чего ей перезвонила женщина, представилась директором банка «Газпроинвестиции» <ФИО>12, сообщила, что можно заработать денежные средства путем инвестирования, сказала, что сопровождать ФИО1 будет помощник <ФИО>13. В период времени с 16 августа 2023 года по 13 сентября 2023 года ФИО1 по указанию <ФИО>15 переводила свои, а также кредитные денежные средства на иные счета на общую сумму 644 717 рублей 50 копеек. В том числе 05 сентября 2023 года позвонил ФИО5 на мессенджер WhatsApp, предложил еще повысить доходность и внести дополнительные средства, для этого ФИО1 сняла с кредитной карты и внесла на счет ПАО «Уралсиб» 67 000 рублей. После чего перевела сумму 67 000 рублей по номеру телефона <Номер обезличен> через ФИО6 К. ПАО «Сбербанк», с указанием сообщения по указанию <ФИО>14. «возврат долга».

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В ходе судебного разбирательства установлен факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 67 000 рублей путем перечисления с банковской карты, открытой в ПАО «Банк Уралсиб» на счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк».

Доказательств, того что ФИО2 денежные средства в размере 67 000 рублей были возвращены истцу в полном объеме, в материалах дела отсутствуют, а также не представлено ответчиком доказательств правовых оснований для получения от ФИО1 денежных средств в размере 67 000 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Благовещенским межрайонным прокурором в интересах ФИО1 требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения.

Согласно п.1,3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 сентября 2023 года по дату вынесения решения суда.

Расчет процентов:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

67 000

06.09.2023

17.09.2023

12

12%

365

264,33

67 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

1 002,25

67 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

1 349,18

67 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

411,18

67 000

01.01.2024

21.06.2024

173

16%

366

5 067,10

Итого

290

8 094,04

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 06 сентября 2023 года по 21 июня 2024 года составляет 8 094 рублей 04 копейки.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 452 рубля 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования прокурора Благовещенского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 06 сентября 2023 года по 21 июня 2024 года составляет 8 094 (восемь тысяч девяносто четыре) рублей 04 копейки

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 2 452 (две тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2024 года.

Судья

Губернская А.И.