Решение № 12-121/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-121/2019

КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 11 июля 2019 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Гилёва С.М., при секретаре Куропятник С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании

жалобу адвоката Ясыревой И.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 8 мая 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12. 15 КоАП РФ,

установил :

вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 мин. на 448 км + 100 метров автодороги подъезд к Перми от М7 Волга Краснокамского района Пермского края, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный номер №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства Вольво FN 124120, государственный номер №, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен», чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершив повторное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ в течение года, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12. 15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На указанное постановление мирового судьи защитником подана жалоба, в которой она просит отменить постановление и производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 не совершал обгон в зоне действия знака 3. 20 « Обгон запрещен», объезжал препятствие на дороге в виде выбоины и закончил маневр до запрещающего знака.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом по указанному им месту жительства, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, почтовый конверт с извещением возвращен в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считает надлежащим извещение ФИО1 и возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Ясырева И.В. поддерживала оводы жалобы и просила прекратить производство в отношении ФИО1 в связи с тем, что он не совершал административного правонарушения, что подтверждается видеозаписью, на которой видно, что маневр был окончен не в зоне действия знака 3. 20 « Обгон запрещен».

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, заслушав защитника и просмотрев видеозапись, пришел к следующему выводу.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12. 15 КоАП РФ нашла подтверждение на основании : протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места административного правонарушения, согласно которой в месте совершения обгона с выездом на встречную полосу движения располагается линия горизонтальной разметки 1.1 и находится зона действия знака 3.20 Обгон запрещен, рапортом инспектора ДПС ФИО6 о том, что в зоне действия знака 3.20 и пересекая сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, с выездом на полосу встречного движения, автомобиль под управлением водителя ФИО1 совершил обгон впереди идущего автомобиля Вольво, при этом до заступления на данный маршрут сотрудниками ГИБДД был обследован участок дороги, дорожные знаки и разметка видны отчетливо, выбоин на проезжей части дороги не было, автомобиль Вольво по обочине не двигался, указатели поворота не включал ; объяснениями инспектора ФИО7 ; видеозаписью ; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев ;

В соответствии с ч. 5 ст. 12. 15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ знак 3.20 « Обгон запрещен» является запрещающим знаком и указывает на то, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах ; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Приложения к ПДД являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований дорожных знаков и разметки, предусмотренных Приложениями, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано : « в нарушение Правил дородного движения».

Согласно п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем « Тойота камри » государственный номер №, совершил обгон впереди идущего не тихоходного транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3. 20, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершив повторное нарушение в течение года.

Доводы ФИО1 и его защитника опровергаются просмотренной судом видеозаписью правонарушения.

Из представленных материалов, в частности из схемы места совершения административного правонарушения и видеозаписи правонарушения следует, что при обгоне транспортное средство под управлением ФИО1 располагалось на полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действий знака 3. 20, слева от дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ. При этом нарушением требований дорожной разметки является не только ее пересечение при выезде на встречную полосу, но и движение слева от нее по встречной полосе, и пересечение линии разметки не зависит от момента совершения маневра. Схема места административного правонарушения содержит сведения о направлении движения автомобиля ФИО1, расположения дорожных знаков и дорожной разметки, видеозапись подтверждает, что маневр обгона был завершен при пересечении сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, отсутствие повреждения дорожного полотна. Схема и видеозапись являются допустимыми доказательствами, каких – либо обстоятельств, которые могли бы поставить их под сомнение, судом не установлено.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12. 15 КоАП РФ, поскольку об этом объективно свидетельствуют вышеперечисленные доказательства, в связи с чем его действия правильно квалифицированы, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Материалы дела содержат доказательства повторного совершения аналогичного административного правонарушения ФИО1 в течение года, поэтому порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей соблюдены.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 и его защитника не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку не опровергают правильность вывода судьи о наличии в его действиях вышеуказанного административного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.5 ст. 12. 15 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 8 мая 2019 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст. 12. 15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись Гилёва С.М.

Копия верна

Судья