Решение № 2А-2097/2024 2А-2097/2024~М-1728/2024 М-1728/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2А-2097/2024

УИД 66RS0043-01-2024-002288-07

дело № 2а-2097/2024

Мотивированное
решение составлено 28 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - Общество) обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области административным иском к указанным выше административным ответчикам.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Общества разъединены, в отдельное производство выделено административное исковое заявление Общества к ГУФССП России по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 об оспаривании бездействия.

В обоснование заявленных требований указано следующее. На исполнении в Новоуральском ГОСП ГУФССП России находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, взыскатель Общество. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не своевременно направлены запросы и истребованы ответы из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, Главного управления по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, ФНС на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а также в части непривлечения к административной ответственности виновных должностных лиц за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Кроме того, по мнению административного истца, в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место быть незаконное бездействие начальника отделения ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

Представитель административного истца извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, будучи надлежащими образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, предоставили письменные возражения, в которых указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 18 808,80 руб. в пользу Общества. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством «Почты России» ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности. Из полученных ответов установлено: на имя должника открыт счет, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и направлено для исполнения; за должником на праве собственности недвижимого и движимого имущества не зарегистрировано, доход должник не имеет. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что сведений о недвижимости и имущественных правах должника отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУ по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для направления запроса в Росреестр. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на указанный запрос. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных налогоплательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены ответы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), направлено для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено на основании п. 11 подп. 7 ст. 103 Закона об исполнительном производстве. Оснований для привлечения должностных лиц к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок не установлено. На основании изложенного, просят в удовлетворении требований Общества отказать.

Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, не просило об отложении рассмотрения дела.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу положений части 11 статьи 226 КА РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Новоурльского судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя Общества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и иные выплаты, включая госпошлину в размере 18 808.8 руб.

Из указанного постановления следует, что у судебного пристава-исполнителя имеются сведения в отношении должника ФИО4 о дате рождения.

Согласно материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, справки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе направлены запросы в ФМС об истребовании сведений о должнике, установлены паспортные данные, дата рождения, место рождения, ИНН и СНИЛС. По сведениям регистрирующих органов и ФНС в собственности должника недвижимое имущество не находится.

На основании пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании частей 1, 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 названной статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве, при наличии реальной возможности совершить такие действия.

Между тем, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа в целях исполнения требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы и своевременно истребованы ответы из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, Главного управления по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, ФНС на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, что очевидно свидетельствует об отсутствии оспариваемого бездействия, при этом недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о том, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

Кроме того, исполнительное производство не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО5 приостановлено, поскольку должник принимает участие в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения.

Данные сведения также подтверждаются информацией, предоставленной Военным комиссариатом города Новоуральска.

С учетом обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области допущено оспариваемое бездействие, нарушающее права взыскателя.

Суд также полагает, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует бездействие, выразившееся в непривлечении к административной ответственности должностных лиц за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, поскольку ответы на запросы судебного пристава-исполнителя представлены, что следует из материалов административного дела.

На основании статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Таким образом, на старшего судебного пристава законом не возложена обязанность по совершению конкретных действий по исполнительному производству, в его обязанности фактически входит организация работы подразделения.

Из материалов дела и исполнительного производства незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя не усматривается, поскольку непосредственно на указанное должностное лицо законом не возлагается обязанность по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по конкретным исполнительным производствам, которые на его исполнении не находятся, с жалобой на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя взыскатель в порядке подчиненности к нему не обращался, бездействие по нерассмотрению какой-либо жалобы административным истцом в рамках названного исполнительного производства не оспаривается.

Принимая во внимание, что обстоятельств, указывающих на бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника Новоуральского ГОСП ГУФССП по Свердловской области в рамках вышеназванного исполнительного производства судом не установлено, материалами административного дела опровергается, совокупность условий, необходимая для удовлетворения административного иска отсутствует, в связи с чем, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, частью 1, пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к к ГУФССП России по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 об оспаривании бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина