Решение № 12-331/2019 12-40/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 12-331/2019

Дело № 12-40/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Сайфулина А.Ш. при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

20 января 2020 года

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 16 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Ярославский районный суд Ярославской области, ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с недоказанностью вины.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2 - защитника ФИО1, подержавшую доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не усматриваю.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с 10 по 13 сентября 2019 г. на основании распоряжения зам. гл. государственного инспектора Ярославского и Некрасовского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка за исполнением предписания №116/1/1 от 20.09.2018 г. в отношении ООО «Ярославская швейная фабрика», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за соблюдением требований пожарной безопасности, не выполнил в установленный срок до 11.09.2019 г. пункты 1 и 2 Предписания №116/1/1 от 20.09.2018 г., а именно:

- п. 33 ППР в РФ, п. 6.30 СНиП 21-01-97* Лестница III типа расположена на расстоянии менее 1 м от оконных проемов,

- п. 4.3 СП 4.13130 Противопожарное расстояние между жилым и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного и складского назначения менее нормативного, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

С копией распоряжения о проведении проверки ФИО1 был ознакомлен в срок, установленный частью 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что подтверждается его подписью в Акте проверки (л.д. 8).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 167 от 13.09.2019 г. (л.д. 5-6), актом проверки органом государственного пожарного надзора юридического лица от 13.09.2019 г. (л.д. 8-9), предписанием от 20.09.2018 г. № 116/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 10-11).

Между тем, выяснив в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ обстоятельства совершенного должностным лицом административного правонарушения, оценив имеющиеся в деле доказательства, мировой судья неверно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, данных в п. 16 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 16 октября 2019 года подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 13 ст. 19.5 КоАП РФ на часть 12 ст. 19.5 КоАП РФ, учитывая, что такая переквалификация согласуется с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и п. 20 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Оба административных правонарушений имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей, санкция ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, прихожу к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 16 октября 2019 года в отношении генерального директора ООО «Ярославская швейная фабрика» ФИО1 изменить, действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 12 ст. 19.5 названного Кодекса, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В остальном постановление судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 16 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.Ш. Сайфулина