Решение № 2-3153/2018 2-3153/2018~М-2850/2018 М-2850/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-3153/2018

дело №2-3153/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15 октября 2018 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

судьи Каюкова Д.В.

при секретаре Князевой Н.А.

с участием

помощника прокурора г. Белгорода Михайловой М.И.,

представителя ФИО4 – ФИО1 (доверенность 08 августа 2016 г.),

представителя ФИО2 – адвоката Курицкого В.В. (удостоверение № ордер №020443 от 15 августа 2018 г., доверенность от 07 сентября 2018 г.),

третьего лица – ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта,

встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, погашении реестровой записи,

УСТАНОВИЛ:

Квартира <адрес> в г. Белгороде принадлежала ФИО2 и ФИО3 на праве долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве).

По договору купли-продажи от 01 июня 2016 г. они продали квартиру ФИО4. ФИО2 обязалась в срок до 31 октября 2016 г. выехать из квартиры и сняться с регистрационного учёта в квартире.

Данные обязательства ФИО2 не исполнила, продолжает проживать в квартире.

Дело возбуждено по иску ФИО4, поданному 12 июля 2018 г., в котором она, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, требовала признать ФИО2 утратившей право пользоваться квартирой, выселить её из квартиры без предоставления иного жилого помещения и снять с регистрационного учёта по данному адресу.

Во встречном иске, поданном 29 августа 2018 г., ФИО2, требовала признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 01 июня 2018 г., прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, погасить соответствующую реестровую запись. В обоснование встречного иска указала, что не заключала договор купли-продажи, не получала денег за свою долю в квартире, подписала договор купли-продажи, акт приёма-передачи и расписку о получении денежных средств под угрозой со стороны сына ФИО4 – Гамалей Р.В., полагала, что ФИО4 не подписывала договор купли-продажи и акт, считала договор купли-продажи кабальной сделкой, сослалась на свой преклонный возраст и отсутствие иного жилого помещения.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала свои требования, возражала против удовлетворения встречного иска ввиду недоказанности изложенных в нём оснований.

Представитель ФИО4 поддержал заявленные ею требования по приведенным в них основаниям, возражал против удовлетворения встречного иска.

ФИО2, извещённая о судебном заседании надлежащим образом, не явилась.

Представитель ФИО2 поддержал встречный иск по изложенным в нём основаниям, возражал против удовлетворения иска ФИО4 В дополнение сослался на подложность договора купли-продажи, наличие обмана при его заключении, фактическое заключение договора купли-продажи 09 августа 2016 г., несоблюдение с учётом фактической даты его заключения нотариальной формы договора, постоянное проживание своего доверителя в спорной квартире.

Гамалей Р.В. (третье лицо), извещённый о судебном заседании надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержал требования ФИО4, возражал против удовлетворения встречного иска.

ФИО3 (третье лицо) поддержала встречный иск, возражала против удовлетворения иска ФИО4 Пояснила, что не проживала в квартире и не была в ней зарегистрирована.

ФИО5 (третье лицо) не явился, позицию не представил. Извещение о вызове в судебное заседание было направлено ему заказным письмом, которое в течение срока хранения судебной корреспонденции в отделении почтовой связи он не получил. Причины, объективно исключающие возможность получить судебное извещение и донести до суда свою позицию, не установлены.

Помощник прокурора г. Белгорода полагал возможным удовлетворить иск ФИО4 и отказать в удовлетворении встречного иска.

Суд удовлетворяет иск ФИО4 в части, отказывает в удовлетворении встречного иска.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации).

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иным лицам на основании договора (п. 2 ст. 188 ГК Российской Федерации, ч. 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации).

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК Российской Федерации).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (п. 1 ст. 235 ГК Российской Федерации).

Переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации).

Гражданские и жилищные права и обязанности возникают из договоров (п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, ст. 10 ЖК Российской Федерации).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (п. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Из договора купли-продажи от 01 июня 2016 г. и акта приёма-передачи от 01 июня 2016 г. следует, что ФИО4 купила у ФИО2 и ФИО3 квартиру <адрес> в г. Белгороде, принадлежавшую им на праве долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве). Цена квартиры - <данные изъяты> руб. Денежные средства за квартиру переданы продавцам в равных долях (по <данные изъяты> руб.) 01 июня 2016 г. до подписания договора, о чём составлены расписки. Передача квартиры состоялась в день подписания акта приёма-передачи. На момент подписания договора в квартире зарегистрирована и проживает ФИО2, которая обязалась в срок до 31 октября 2016 г. выехать из квартиры и сняться с регистрационного учёта в квартире. Договор и акт содержит подписи продавцов и покупателя. Государственная регистрация права собственности ФИО4 на квартиру осуществлена 18 августа 2016 г.

Согласно распискам ФИО2 и ФИО3 от 01 июня 2016 г. каждая из них получила от ФИО4 по <данные изъяты> руб. за продажу своей доли в квартире. Претензий к покупателю по условиям исполнения договора продавцы не имели.

Из материалов реестрового дела следует, что 09 августа 2016 г. для государственной регистрации права собственности ФИО4 на квартиру были представлены заявление представителя ФИО4 – ФИО6, заявления ФИО2 и ФИО3, которые были собственноручно ими подписаны, договор купли-продажи квартиры, акт приёма-передачи, расписки покупателей о получении денежных средств. Документы были приняты без замечаний, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности ФИО4 на квартиру. Правопритязания и обременения относительно квартиры не зарегистрированы.

Доводы о недействительности договора купли-продажи квартиры суд отклоняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка на отсутствие подписи ФИО4 в договоре купли-продажи и акте приёма-передачи противоречит содержанию этих документов, не подтверждена иными убедительными и достоверными доказательствами.

Доводы о подписании продавцами договора купли-продажи и акта, написании расписок о получении денежных средств за квартиру под угрозой со стороны Гамалей Р.С. и с использованием обмана, об отрицании получения денежных средств не основаны на доказательствах.

Из материалов полицейской проверки, проведённой по заявлению ФИО4 относительно неисполнения ФИО2 обязательства по освобождению квартиры, следует, что ФИО2 подписала договор без принуждения, его не читала, была осведомлена о предпосылках договора (объяснения ФИО2 от 19 февраля 2018 г.).

Суду не представлено конкретных и убедительных доводов о том, при подписании договора купли-продажи ФИО2 умышленно была сообщена информация, не соответствующая действительности, либо сокрыты обстоятельства, о которых другая сторона должна была сообщить, и что решение ФИО2 о заключении договора находилось в прямой причиной связи с обстоятельствами, относительно которых она, по её мнению, была обманута (п. 2 ст. 179 ГК Российской Федерации).

Заявляя о кабальности договора купли-продажи (п. 3 ст. 179 ГК Российской Федерации), ФИО2 не представила обоснования и доказательств того, на каких крайне невыгодных условиях был заключён договор, что ФИО2 была вынуждена заключить договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств, что этим воспользовалась другая сторона.

Получение продавцами денежных средств за квартиру подтверждено содержанием договора купли-продажи и их расписками.

Наличие между ФИО7 и ФИО5 правоотношений по договору займа не подтверждает иного назначения денежных средств, переданных по распискам от 01 июня 2016 г., и не исключает наличия между ФИО4 и ФИО2 самостоятельных правоотношений по договору купли-продажи.

Суду не представлено доказательств, что с 01 июня 2016 г. по настоящее время продавцы квартиры обращались в компетентные органы для проверки заявленных ими оснований недействительности договора, в частности относительно наличия обмана и угроз при его заключении, иного неправомерного поведения покупателя или третьих лиц, оспаривали действия органа государственной регистрации прав, требовали расторжения договора вследствие отсутствие оплаты. На наличие таких обращений лица, участвующие в деле, не указывали.

Договор купли-продажи содержит все существенные условия, необходимые для его заключения. В этой связи нет оснований полагать, что договор является незаключённым. Утверждение ФИО2 об отсутствии оплаты по договору купли-продажи само по себе может повлечь иные правовые последствия, не связанные с признанием договора недействительным.

Довод о заключении договора в иную дату – 09 августа 2016 г. также не основан на доказательствах. Факт подачи 09 августа 2016 г. сторонами документов для государственной регистрации права ФИО4 на квартиру сам по себе не свидетельствует о заключении договора в этот день и не влечёт признания договора недействительным.

Изменения, внесённые Федеральным законом от 02 июня 2016 г. №172-ФЗ в ч. 1 ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и предусматривающие нотариальное удостоверение сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, вступили в силу с 01 января 2017 г. Следовательно, утверждение о заключении договора купли-продажи 09 августа 2016 г. не имеет правового значения.

В этой связи и при установленных обстоятельствах ссылку ФИО2 на подложность договора купли-продажи, её ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения времени изготовления договора и проверки принадлежности подписи ФИО4 суд признаёт недобросовестным осуществлением процессуальных прав, направленным на уклонение от исполнения обязательств по договору купли-продажи.

Как следует из установленных обстоятельств, со дня заключения договора (01 июня 2016 г.) до возбуждения настоящего гражданского дела (02 августа 2018 г.) ФИО2 и ФИО3 не предпринимали попыток осуществить защиту своих прав на квартиру.

Из ответа ФИО2 от 28 февраля 2018 г. на претензию ФИО4 следует, что ФИО2 обязалась в срок до 30 апреля 2018 г. освободить квартиру и сняться с регистрационного учёта без каких-либо претензий. Содержание и факт данного ответа не отрицались и не были оспорены лицами, участвующими в деле.

Суд отмечает, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК Российской Федерации).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания недействительным договора купли-продажи по заявленным доводам и удовлетворения исковых требований о прекращении права собственности ФИО4 на квартиру, погашении соответствующей реестровой записи.

Обстоятельства, свидетельствующие о сохранении за ФИО2 права пользования квартирой в силу закона, договора или решения суда, не установлены, доказательства в их подтверждение не представлены.

Согласно выписке из домовой книги, информации отдела адресно-справочной работы УМВ УМВД России по Белгородской области ФИО2 зарегистрирована в квартире с 26 декабря 1980 г.

Регистрация ФИО2 в квартире сама по себе не порождает возникновение у неё права пользования квартирой (ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая права собственника на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, на несение только необходимых и обоснованных расходов на содержание этого имущества, суд приходит к выводу о прекращении права ФИО2 на пользование квартирой и её выселении из квартиры.

Ссылки ФИО2 на свой возраст (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), постоянное проживание в спорной квартире, отсутствие у неё иного жилого помещения не влекут иного вывода суда по существу настоящего спора.

Со стороны ФИО2 на протяжении длительного времени не предъявлено никаких доказательств, что в силу возраста и имущественного положения она лишена возможности приобрести право на иное жилое помещение. Её проживание в квартире против воли ФИО4 свидетельствует о нарушении жилищных и имущественных прав нового собственника квартиры.

Исковое требование о снятии ФИО2 с регистрационного учёта, от которого ФИО4 и её представитель не отказывались в предусмотренном законом порядке, подлежит отклонению.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства и снятие его с регистрационного учёта – фиксация в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации, о его нахождении в данном месте жительства, об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта может осуществляться органами регистрационного учёта на основании судебного решения о прекращении права пользования жилым помещением (ст.ст. 2, 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации).

ФИО4 понесла расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска – 900 руб. (платёжные поручения №346 от 11 июля 2018 г., №400 от 30 июля 2018 г.), которые подлежат возмещению за счёт ФИО2 с учётом объёма удовлетворённых к ней требований.

Расходы ФИО2 на уплату государственной пошлины за подачу встречного иска не подлежат возмещению.

Оснований для иных выводов по существу спора, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить в части.

Прекратить право ФИО2 пользоваться квартирой <адрес> в г. Белгороде.

Выселить ФИО2 из квартиры <адрес> в г. Белгороде.

Исковое требование ФИО4 о снятии ФИО2 с регистрационного учёта в указанной квартире оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 возмещение расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска – 600 руб.

Встречный иск ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи упомянутой квартиры от 01 июня 2016 г., прекращении права собственности ФИО4 на указанную квартиру, погашении соответствующей реестровой записи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 22 октября 2018 г.