Решение № 2-1385/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1385/2025

УИД: №

Дело № 2-1385/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее -АО «МАКС») обратилось в Тюменский районный суд Тюменской области с иском к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании суммы уплаченного страхового возмещения в размере 135500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5065 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 11.07.2023 года между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля М.

06.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю М.1..

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем М., нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение со стоящим транспортным средством.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 135500 руб.

Поскольку ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии с подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившего вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

10.09.2024 АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 23 декабря 2024 года исковые требования АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса оставлено без рассмотрения; исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса направлено для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Перми.

Определением суда в протокольный форме к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3, ФИО2

В судебном заседании истец участия не принимал, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поскольку с 01 августа 2023 года в связи с заключенным с ФИО3 договором купли-продажи, он собственником транспортного средства М. не является.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта второго данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев транспортных средств.

Материалами дела установлено, что 06.01.2024 года произошло ДТП с участием транспортных средств М., под управлением ФИО2, и транспортным средством М.1., принадлежащего Ц.

Из объяснений ФИО2 от 26.01.2024 года следует, что 06.01.2024 в результате потери контроля над управлением транспортного средства, его автомобиль наехал на стоящий автомобиль М.1., а затем отбросило на стоящий автомобиль М.2..

В объяснениях Ц. факт наезда автомобиля М., под управлением водителя ФИО2, на принадлежащий ей автомобиль М.1., стоящий на парковке, подтвердила.

Определением ст. инспектора (ДПС) взвода № 2 в составе батальона № 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УВМД России по Тюменской области от 14 февраля 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием у ФИО2 состава административного правонарушения в КоАП РФ.

В результате ДТП был поврежден автомобиль: М.1. (передний бампер с накладками, гос.номер с рамкой, капот, нижняя и верхняя решетка радиатора).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля М. (ФИО1), была застрахована в АО «МАКС».

Гражданская ответственность владельца автомобиля М.1., застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Ц. обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д.61).

09 марта 2024 года между АО «Тинькофф Страхование» и Ц. заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что размер причинённого ТС ущерба в связи с наступлением события (ДТП от 06.01.2024) составляет 127500 руб., признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру, за исключением случаев обнаружения скрытых повреждений ТС, после даты подписания настоящего соглашения (л.д.97).

Согласно акту о страховом случае от 10 марта 2024 года АО «Тинькофф Страхование» произвело расчет страхового возмещения по транспортному средству в размере 127500 руб., дополнительные расходы (эвакуация ТС) в размере 4000 руб., хранение № руб. (л.д.98).

Во исполнение обязательств по договору 10 марта 2024 года АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату Ц. страхового возмещения по убытку № в размере 135500 руб. (платежное поручение № от 10.03.2024) (л.д.99).

16 июля 2024 года АО «МАКС» по суброгационному требованию АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 135500 руб. (платежное поручение №от 16.07.2024) (л.д.31).

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Следовательно, истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с лица, причинившего вред, в размере страховой выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Закона об ОСАГО, в соответствии с. которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско- правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Таким образом, для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью.

Судом установлено, что 01.08.2023 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства М..

По сведениям Управления МВД России по г.Перми ФИО1 снял транспортное средство М. с регистрационного учета 16 августа 2023 года. На сегодняшний день транспортное средство на регистрационный учет не поставлено. (л.д.69-70).

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что на дату ДТП (06 января 2024 года) ФИО1 владельцем автомобиля М. не являлся, данное транспортное средство находилось в собственности иного лица, в связи с чем, исходя из положений ст. 1079 ГК РФ, ФИО1 не может нести ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, следовательно, оснований для взыскания страхового возмещения с ответчика в порядке регресса не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 135500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5065 руб., - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года