Решение № 21-2052/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 21-2052/2020

Судья Губарева О.И. Дело № 21-2052/2020


РЕШЕНИЕ

г. Красногорск 17 сентября 2020 года

Московской области

Судья Московского областного суда Витрик В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 на решение Подольского городского суда Московской области от 28 июля 2020 года № 12-308/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО1 от 26 ноября 2019 года№ 18810150191126333490 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Москвы, зарегистрированный по адресу: 107207, <...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Подольского городского суда Московской области от 28 июля 2020 года № 12-308/2020 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 в порядке ст. 30.9 КоАП РФ была принесена жалоба.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание Московского областного суда старший инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 и ФИО2 не явились, ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие не заявляли.

Суд второй инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы по имеющимся материалам дела.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения суда не находит.Решением Подольского городского суда Московской области от 28 июля 2020 года постановление должностного лица административной юрисдикции отменено, производство по делу прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца.

В рассматриваемом случае, как видно из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 имели место быть 14 ноября 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел истек 14 января 2020 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение городского суда, отменившего вынесенное должностным лицом постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд второй инстанции

РЕШИЛ:

Решение Подольского городского суда Московской области от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья В.В. Витрик