Решение № 2-745/2023 2-745/2023~М-538/2023 М-538/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-745/2023

УИД 28RS0017-01-2023-000798-96

Дело № 2-745/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2023 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Голубцовой Г.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика Чурсина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО2 к Чурсину Алексею Петровичу о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного гонорара по соглашению об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного гонорара по соглашению об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Илларионов Игорь Сергеевич, Адвокатская палата Амурской области.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования.

В иске в обоснование заявленных требований истец указал, что 19 мая 2022 года между адвокатским кабинетом (адвокатом) Свободненской коллегии адвокатов Амурской области Чурсиным А.П. и ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу.

В соответствии с условиями соглашения адвокат принял на себя обязательства по просьбе и поручению доверителя представлять интересы его брата - Илларионова И.С. в ходе предварительного расследования по уголовному делу, расследуемому СО по г. Благовещенску СУ СК России по Амурской области, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Согласно п. 3 данного соглашения, за осуществление защиты в ходе предварительного следствия по уголовному делу доверитель выплачивает адвокату гонорар в размере 300 000 руб. Адвокат приступает к работе после полной оплаты гонорара в указанной сумме. В случае прекращения действия соглашения по инициативе доверителя, он обязан оплатить адвокату вознаграждение за объем фактически выполненной работы, компенсировать расходы, связанные с исполнением поручения, в период его действия.

19 мая 2022 года ФИО2 обязательства по оплате по условиям соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу от 19.05.2022 года исполнены в полном объеме, ответчику были внесены денежные средства в размере 300 000 руб.

04 августа 2022 года подзащитный адвоката Чурсина А.П. - Илларионов И.С. отказался от услуг защитника Чурсина А.П., о чём последний был уведомлен.

В связи с отказом Илларионова И.С. от услуг адвоката Чурсина А.П., последний перестал участвовать в ходе предварительного следствия по уголовному делу, т.е. соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу от 19 мая 2022 года прекратило свое действие.

06 сентября 2022 года в адрес ответчика почтовым отправлением направлена претензия с требованием о признании прекращенным с 04 августа 2022 года соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу от 19 мая 2022 года между адвокатом Чурсиным А.П. и ФИО2, представить расчёт фактически выполненной адвокатом Чурсиным А.П. до 04 августа 2022 года работы (оказанных услуг) по уголовному делу в отношении Илларионова И.С. в соответствии с п. 1 соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу от 19 мая 2022 года, а также о возврате (выплате) части полностью оплаченного вознаграждения (300 000 рублей), в отношении которого ответчиком не были оказаны услуги (неотработанная часть гонорара).

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, претензия ответчиком полностью проигнорирована.

Поскольку принятые ответчиком на себя обязательства по соглашению об оказании юридической помощи по уголовному делу от 19.05.2022 в полном объёме не были им выполнены, уплаченный гонорар подлежит возврату, а все случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг при последующем прекращении его действия незаконны и являются неосновательным обогащением ответчика.

С учетом уточнений, просит суд:

- взыскать неосновательное обогащение в виде неотработанного гонорара по соглашению об оказании юридической помощи по уголовному делу от 19 мая 2022 года в размере 141 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 14.06.2023 в сумме 7 445,96 рублей, с продолжением начисления начиная с 16.06.2023, по дату фактической оплаты неотработанного гонорара, исчисленные исходя из суммы основного долга по соглашению об оказании юридической помощи по уголовному делу от 19 мая 2022 года и действующих в соответствующие периоды ключевых ставок ЦБ РФ;

- расходы по уплате госпошлины в размере 5 802 руб. 74 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. При этом указал, что не согласен с расчётом ответчика в части устных консультаций ФИО2, а также применения при расчете повышающего коэффициента за сложность дела, поскольку на момент участия ответчика в уголовном деле по защите интересов Илларионова И.С. материалы дела составляли не более 2 томов. Возражал относительно заявленных ответчиком транспортных и командировочных расходов в размере 5000 рублей за один день, поскольку они ничем не подтверждены, в то время как оплата производится с учётом фактически понесенных расходов. При этом не оспаривал того, что лично ему для поездки из г. Благовещенск в г. Свободный и обратно на автомобиле необходимо около 2000 рублей, а проезд по данному маршруту общественным транспортом составляет 500 рублей.

Ответчик Чурсин А.П. в судебном заседании возражал относительно заявленных истцом требований. Представил письменные возражения, в которых указал, что 19 мая 2022 года заключил с ФИО2 соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу в интересах его брата Илларионова И.С., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, со стоимостью услуг в размере 300 000 руб. В ходе осуществления защиты интересов Илларионова И.С. ему стало известно, что фактически 16 мая 2022 года Илларионову И.С. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных -- УК РФ. Кроме того, уголовное дело -- по обвинению Илларионова И.С. было передано для дальнейшего расследования в СУ СК России по Амурской области. Данное обстоятельство было обусловлено тем, что преступления, в совершении которых обвинялся Илларионов И.С. (убийство одного человека и покушение на убийство 3-х человек с использованием ножа) вызвали большой общественный резонанс после публикаций в СМИ. Расследование уголовного дела представляло собой определенную сложность, из-за проведения большого количества судебных экспертиз, большого количества следственных действий с участием потерпевших и свидетелей. Кроме того объемы материалов уголовного дела составляют более 3-х томов.

2 августа 2022 года по телефону ФИО2 сообщил ему о том, что хочет расторгнуть соглашение, заключенное с ним в интересах его брата, мотивировав свое решение тем, что Илларионов И.С. нашел себе другого адвоката. После чего ФИО2 попросил произвести расчет выполненных работ и вернуть ему оставшиеся деньги. Он согласился и предложил ФИО2 приехать в г. Свободный с целью расторжения соглашения, согласования акта выполненных работ и возврата денежных средств. Однако, ФИО2 категорически отказался приезжать в г. Свободный. В итоге 19 августа 2022 года он решил пойти ему навстречу и сам приехал в г. Благовещенск, где предоставил ФИО2 для ознакомления и подписания акт об оказании услуг от 19 августа 2022 года на сумму 260 000 рублей. Кроме того, пояснил ФИО2, что с суммы гонорара в размере 300 000 рублей, им был уплачен НДФЛ в размере 13% - 39 000 рублей. ФИО2 отказался подписывать и получать акт выполненных работ.

При составлении расчёта об оказанных услугах, он руководствовался минимальными ставками вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 мая 2012 года, с учетом изменений и дополнений, внесенных решениями Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 ноября 2016 года и от 31 января 2020 года.

Так, в пункте 2.23. указанного выше решения Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 мая 2012 года, говорится о том, что размер оплаты, предусмотренный в разделе 2, подлежит увеличению не менее чем на 50 % по сложным делам.

В пункте 15 указанного выше решения Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 мая 2012 года, говорится о том, что при оказании адвокатом юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, оплата труда адвоката производится не менее чем в двойном размере.

В пункте 16 указанного выше решения Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 мая 2012 года, говорится о том, что при оказании адвокатом юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, оплата транспортных и командировочных расходов в этом случае определяется соглашением сторон, однако, не может быть менее стоимости фактических расходов адвоката.

При таких обстоятельствах считает, что, им, как адвокатом, не допущено, каких-либо нарушений при определении стоимости выполненных работ. Претензию о расторжении с 04 августа 2022 года соглашения от 19 мая 2022 года от ФИО2 он не получал. В связи с чем, считает требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - Илларионов И.С., представитель третьего лица Адвокатской палаты Амурской области, уведомлены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Представитель Адвокатской палаты Амурской области ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 113, 115, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2).

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Основания возникновения гражданских прав установлены п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает следующее.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из правового анализа положений ст. 1102, 1104, 1105 ГК РФ неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретения имущества, данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица, приобретение не было основано на законе или сделке (договоре).

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п.2 ст.1).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 названного Закона адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Согласно ст. 25 Закона адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 25 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре существенным условием соглашения является предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения., порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года N 1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 мая 2022 года между адвокатом Свободненской коллегии адвокатов Амурской области Чурсиным А.П. и ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу.

Предметом настоящего соглашения являлось по просьбе и поручению доверителя представление интересов Илларионова И.С. в ходе предварительного расследования по уголовному делу, расследуемому СО по г. Благовещенску СУ СК России по Амурской области по признакам состава преступления просмотренного -- УК РФ.

Из раздела 3 соглашения следует, что за осуществление защиты в ходе предварительного расследования уголовного дела доверитель оплачивает адвокату гонорар в размере 300 000 руб. В исключительных случаях допускается оплата гонорара в виде аванса не менее 50% назначенного гонорара по соглашению сторон. Доверитель обязуется возместить Адвокату командировочные и организационно-технические расходы в согласованном сторонами размере. Доверитель предупреждается, что за счет получаемого вознаграждения адвокат отчисляет средства на различные нужды и выплаты, предусмотренные п.7 с.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». В случае прекращения действия соглашения по инициативе доверителя, он обязан оплатить адвокату вознаграждения за объем фактически выполненной работы. Компенсировать расходы, связанные с исполнением поручения, в период его действия.

ФИО2 адвокату Чурсину А.П. в качестве оплаты его юридических услуг по защите интересов Илларионова И.С. было передано денежное вознаграждение в размере 300 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №29 от 19 мая 2022 года и не оспаривается сторонами.

Исполнение адвокатом Чурсиным А.П., взятых на себя обязательств в рамках заключенного соглашения, по уголовному делу по обвинению ФИО4 подтверждается следующими материалами дела.

Согласно справке следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Амурской области адвокат Чурсин А.П. принимал участие в качестве защитника обвиняемого ФИО5 по уголовному делу № -- с 23.05.2022 по 04.08.2022. В период работы адвокат Чурсин А.П. знакомился с материалами уголовного дела (следственными действиями, в которых принимал участие обвиняемый ФИО5), приобщал к материалам уголовного дела характеризующий материал на обвиняемого ФИО5, принимал участие в дополнительном допросе обвиняемого ФИО5 и ознакомлении с заключением эксперта, а также в продлении срока содержания под стражей. Все следственные действия проводились по месту расследования уголовного дела - г. Благовещенск Амурской области, и находилось в производстве СУ СК России по Амурской области.

Из ответа на адвокатский запрос № 75 заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области следует, что 23.05.2022, 10.06.2022, 05.07.2022 и 28.07.2022 адвокат Чурсин А.П. посещал следственного арестованного Илларионова И.С.

Также адвокатом 30.05.2022 было подготовлено и подано ходатайство по делу. Из ответа судьи Благовещенского городского суда Вохминцевой Е.М. на судебный запрос следует, что в её производстве находится уголовное дело №--) в отношении Илларионова И.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных -- УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что на стадии предварительного следствия с 19 мая 2022 года интересы Илларионова И.С. представлял адвокат Чурсин А.П., который принимал участие при дополнительном допросе в качестве обвиняемого Илларионова И.С. 05.07.2022, при продлении меры пресечения в виде заключения под стражу 07.07.2022, при ознакомлении с результатами экспертизы 05.07.2022.

Участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции подтверждается представленными в материалы дела корешками ордера от 30.05.2022 № 51 и от 07.07.2022 № 58.

04.08.2023 Илларионов И.С. от услуг Чурсина А.П. отказался.

Постановлением от 04.08.2022 заявление Илларионова И.С. было удовлетворено, адвокат Чурсин А.П. был отведен от участия в деле, в качестве защитника Илларионова И.С. к участию в деле допущен адвокат Махно Е.П.

Согласно ответу следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК России по Амурской области состоянию на 04.08.2022 объём материалов уголовного дела № -- в отношении Илларионова Игоря Сергеевича, составлял менее 2 томов (из расчета 1 том - 250 страниц).

В связи с отказом 04.08.2022 года Илларионова И.С. от услуг защитника Чурсина А.П., данный отказ обвиняемого Илларионова И.С. от защитника в соответствии со ст. 52 УПК РФ был принят следователем, и в дальнейшем защиту обвиняемого Илларионова И.С. на предварительном следствии вплоть до его окончания осуществлял иной защитник - адвокат ФИО6 Защитнику Илларионова И.С. - Чурсину А.П. материалы уголовного дела в полном объеме для ознакомления не предоставлялись.

27.08.2022 в адрес Чурсина А.П. была направлена претензия, в которой ФИО2 просил признать прекращенным с 04.08.2022 соглашение об оказании юридической помощи, до 05.09.2022 предоставить расчет фактически выполненной адвокатом работы, возвратить часть полностью оплаченного вознаграждения, в той части, в которой адвокатом не были оказаны услуги.

Согласно акту выполненных работ, составленным адвокатом Чурсиным А.П., стоимость оказанных услуг составила 260 000 руб., ФИО2 от подписания акта отказался.

Объём выполненных адвокатом Чурсиным А.П. работ, связанных с исполнением соглашения по оказанию юридических услуг по защите интересов Илларионова И.С. в рамках уголовного дела, стороны признавали и не оспаривали их.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом ФИО2 за услуги адвоката Чурсина А.П. по защите интересов Илларионова И.С. на стадии предварительного следствия было уплачено 300 000 руб., что подтверждается копией квитанции № 29 от 19.05.2022 и не оспаривается сторонами.

Между тем, из представленных в суд доказательств не следует, что стороны договора пришли к соглашению о всех его существенных условиях, касающихся стоимости каждой конкретной услуги. Из содержания договора на оказание юридической помощи от 19.05.2022 следует, что сторонами была указана лишь стоимость услуг в целом, в то время как стоимость каждой конкретной услуги отсутствует.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Ввиду отсутствия в соглашении об оказании юридической помощи по уголовному делу сведений о стоимости конкретных услуг, подлежащих выполнению исполнителем услуг, и суд считает необходимым исходить из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Поскольку исполнителем услуг является адвокат, при определении стоимости оказанных услуг суд полагает необходимым руководствоваться минимальными ставками вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 мая 2012 года с учетом изменений и дополнений, внесенных решениями Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 ноября 2016 года и от 31 января 2020 года, на которые ссылались, в том числе, и стороны в своих расчётах по делу.

При этом, суд считает возможным частично согласиться с расчетом адвоката Чурсина А.П. от 27.06.2023, применив в расчете пункты 15 и 2.23 минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 мая 2012 года с учетом изменений и дополнений, внесенных решениями Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 ноября 2016 года и от 31 января 2020 года, исходя из следующего.

Так, согласно пункту 2.23. указанного выше решения Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 мая 2012 года, размер оплаты, предусмотренный в разделе 2, подлежит увеличению не менее чем на 50 % по сложным делам, к которым относятся все дела, отнесенные к подсудности Верховного Суда республики. Краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа и окружного (флотского) военного суда, дела, рассматриваемые судом с участием присяжных заседателей, дела в отношении трех и более обвиняемых, а также в случае предъявления по трем и более инкриминируемым преступлениям, при объеме материалов уголовного дела более трех томов, дела, рассматриваемые в закрытых или выездных судебных заседаниях, в отношении несовершеннолетних, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять сове право на защиту.

Из пункта 15 решения Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 мая 2012 года следует, что при оказании адвокатом юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, оплата труда адвоката производится не менее чем в двойном размере.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что:

16 мая 2022 года следственным отделом по городу Благовещенск СУ СК России по Амурской области было возбуждено уголовное дело -- по признакам преступлений, предусмотренных -- УК РФ;

16 мая 2022 года Илларионов И.С. был задержан по подозрению в совершении указанных преступлений и ему предъявлено обвинение;

18 мая 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области в отношении обвиняемого Илларионова И.С. избрана мера пресечения в виде заключения по стражу;

20 мая 2022 года уголовное дело № -- было передано для организации дальнейшего расследования во второй отдел по расследованию особо важных дел в СУ СК России по Амурской области.

В Благовещенский городской суд Амурской области уголовное дело № --) в отношении Илларионова И.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 114 УК РФ, поступило 27 декабря 2022 года в количестве 4 томов.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что уголовное дело -- (--) в отношении Илларионова И.С. защиту интересов которого в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Чурсин А.П. относится к категории сложных дел, поэтому при расчете оплаты услуг адвоката применяется п. 2.23 минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 мая 2012 года с учетом изменений и дополнений, внесенных решениями Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 ноября 2016 года и от 31 января 2020 года.

При этом, доводы стороны истца, относительно того, что адвокат Чурсин А.П. не знакомился с 4 томами уголовного дела и на момент прекращения соглашения по инициативе стороны истца 04.08.2022 уголовное дело составляло только 2 тома, не влияют на выводы суда об отнесении уголовного дела в отношении Илларионова И.С. к категории сложных дел.

Применение п. 15 минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 мая 2012 года с учетом изменений и дополнений, внесенных решениями Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 ноября 2016 года и от 31 января 2020 года, при расчёте стоимости услуг адвоката Чурсина А.П. стороной истца не оспаривалось.

Таким образом, стоимость услуг адвоката Чурсина А.П. по соглашению об оказании юридической помощи от 19 мая 2022 года с применением пунктов 15 и 2.23 минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 мая 2012 года с учетом изменений и дополнений, внесенных решениями Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 ноября 2016 года и от 31 января 2020 года, составляет:

- посещение подзащитного Илларионова И.С., находящегося под стражей, 23.05.2022, 10.06.2022, 05.07.2022, 28.07.2022 (пункт решения 2.21. стоимость одного посещения 10 000 рублей), стоимость услуг составляет: (10 000 руб.+ 10 000 руб. х50%)х2х 4=120 000 рублей;

- подготовка и подача ходатайства по делу 30.05.2022 (пункт решения 2.11. стоимость составления одного документа составляет 3 000 рублей), стоимость услуг составляет (3000 руб.+ 3000 руб.х50%)х2= 9000 рублей;

- участие в суде апелляционной инстанции 30.05.2022 (пункт решения 2.16. стоимость составляет 15 000 руб.), стоимость услуг составляет (15000 руб.+15000 руб.х50%)х2=45000 рублей;

- участие в следственных действиях 05.07.2022, 07.07.2022 (дополнительный допрос подозреваемого, ознакомление с заключениями экспертиз) (пункт решения 2.4. – 10 000 руб.), стоимость услуг составляет (10 000 руб.+ 10 000 руб. х50%)х2х2= 60 000 рублей;

- подготовка и приобщение к материалам уголовного дела заявления от Илларионова И.С. о заключении соглашения с адвокатом Чурсиным А.П. 23.05.2022 (пункт решения 2.11. – 3000 руб.), стоимость услуг составляет (3000 руб.+ 3000 руб.х50%)х2= 9000 рублей;

- сбор и приобщение к материалам уголовного дела доказательств 16.06.2022 (характеризующий материал на Илларионова И.С.) (пункт решения 2.8. – 3000 руб.), стоимость услуг составляет (3000 руб.+ 3000 руб.х50%)х2= 9000 рублей;

- ознакомление с материалами уголовного дела с копированием (пункт решения 2.10. – 5000 руб.), стоимость услуг составляет (5000 руб.+5000х50%)х2=15000 рублей, а всего 267000 рублей.

При этом, суд не может согласиться с приведенными в расчёте ответчика данными о стоимости устной консультации ФИО2 19.05.2022, 10.06.2022, 13.06.2022 и 19.08.2022, поскольку в соответствии с условиями соглашения в стоимость услуг, оплаченных в размере 300 000 рублей, данная услуга не входит.

Между тем, суд учитывает уплату ответчиком Чурсиным А.П. НДФЛ в размере 13% - 39 000 рублей, что предусмотрено сторонами в разделе 3 заключенного между ними соглашения, согласно которому доверитель предупреждается, что за счет получаемого вознаграждения адвокат отчисляет средства на различные нужды и выплаты, предусмотренные п.7 с.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», и подтверждается платежным поручением № 4 от 30.06.2022.

При этом упомянутые в расчете транспортные расходы в сумме 75 000 рублей, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в заявленном размере не подтверждают фактически понесенные ответчиком расходы.

Так, в пункте 16 решения Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 мая 2012 года, указано, что при оказании адвокатом юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, оплата транспортных и командировочных расходов в этом случае определяется соглашением сторон, однако, не может быть менее стоимости фактических расходов адвоката.

Как следует из заключенного между сторонами соглашения доверитель, то есть истец, без учёта выплаченных 300 000 рублей, обязался возместить адвокату командировочные и организационно-технические расходы в согласованном сторонами размере. Между тем, сторонами суду как не был представлен согласованный размер командировочных и организационно-технических расходов, так и доказательства оплаты истцом ответчику указанных расходов, при том, что стороной истца не оспаривалось несение ответчиком транспортных и командировочных расходов, а оспаривался только их размер.

С учетом изложенного, проанализировав нормы права, фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что перечисленные суммы для ответчика не являются неосновательным обогащением, поскольку ответчик фактически оказал истцу юридические услуги, что носило длящийся и договорной характер, услуги оказаны с надлежащим качеством и в полном объеме.

В свою очередь, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истец доказательств неосновательного обогащения не представил, а ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, представил доказательства наличия законных оснований (в силу договора) для нахождения у него спорных денежных средств.

Настоящие исковые требования заявлены истцом по основанию неосновательного обогащения ответчика, каких-либо требований о качестве оказанных услуг (выполненных работ), истцом не заявлялось. Согласно сведениям Адвокатской палаты Амурской области Илларионов И.С. с жалобами на действия (бездействие) адвоката Чурсина А.П. в адвокатскую палату не обращался.

Истец ФИО2 04.10.2022 обращался в Адвокатскую палату Амурской области с жалобой на действия (бездействия) адвоката Чурсина А.П.

Ответом Президента Адвокатской палаты Амурской области от 10.10.2022 ФИО2 отказано в привлечении адвоката Чурсина А.П. к дисциплинарной ответственности. При этом указано, что обвинения адвоката в ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей не конкретизированы и бездоказательны. Из представленных документов не следует, что адвокатом Чурсиным А.П. допущены нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Кроме того, вопрос о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей может быть поставлен лицом, которому оказывается юридическая помощь, а не лицом, заключившим соглашение с адвокатом.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из исследованных письменных доказательств, объяснений сторон, а также соглашения от 19.05.2022, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что адвокат Чурсин А.П. в полном объеме оказал юридические услуги по защите интересов Илларионова И.С. на стадии предварительного следствия, в связи с чем, заявленные истцом требования полагает неподлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 5 802,74 руб., что подтверждается чеком от 19.04.2023.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований истца было отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 802,74 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к Чурсину Алексею Петровичу о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного гонорара по соглашению об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 27 июля 2023 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева