Решение № 2-485/2024 2-485/2024~М-65/2024 М-65/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-485/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Журня Н.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

3-его лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов, ссылаясь на то, что решением <данные изъяты> от 13 июля 2021 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу, 16 сентября 2021 года выдан исполнительный документ. 01 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области на основании вышеуказанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика о взыскании в пользу ФИО1 указанной суммы. Материалами исполнительного производства установлено, что у ответчика недостаточно личного имущества для погашения долга. На 27 декабря 2023 года сумма долга по исполнительному производству составляет <данные изъяты>, то есть с даты возбуждения исполнительного производства от 01 октября 2021 года с ответчика удалось взыскать лишь <данные изъяты> и в настоящее время какие-либо взыскания не осуществляются в силу отсутствия имущества. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в браке с ФИО4 По состоянию на 27 декабря 2023 года в собственности супруги ответчика ФИО4 находится транспортное средство марки Chevrolet Cruze KL1J, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данное имущество принадлежит супруге ответчика на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от 09 декабря 2014 года, выданного отделением 10 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области. С учетом даты заключения брака (ДД.ММ.ГГГГ) и даты выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства 09 декабря 2014 года - данный легковой автомобиль приобретен в период брака. На сновании изложенного просил выделить долю супруга ФИО3 в общем имуществе супругов ФИО3 и ФИО4, признать право собственности ФИО3 на ? долю на транспортное средство легковой автомобиль Chevrolet Cruze KL1J, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Обратить взыскание на ? долю транспортного средства Chevrolet Cruze KL1J, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с неисполнением решения <данные изъяты> от 13 июля 2021 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, не возражал, что транспортное средство было приобретено в период брака с ФИО4, и в силу закона транспортное средство является общим имуществом супругов. Однако, впоследствии пояснил, что транспортное средство было приобретено супругой на ее собственные средства.

3-е лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (пункт 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (пункт 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положений подпункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Как следует из статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> от 13 июля 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы: задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 21 августа 2021 года.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного 16 сентября 2021 года <данные изъяты> по вышеуказанному решению, на основании заявления взыскателя отделением судебных приставов исполнителей Новомосковского района 01 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении должника ФИО3

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3 следует, что погашение долга в адрес ФИО1 исполняется с 12 января 2022 года переводом незначительных сумм. По должнику ФИО3 неоднократно делались запросы в рамках данного исполнительного производства о наличии денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание долга.

До настоящего времени решение суда должником ФИО3 не исполнено.

Транспортное средство Chevrolet Cruze KL1J, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрировано ОТД.10 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области 09 декабря 2014 года на имя ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО5 зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ года брак, после регистрации брака супругам присвоена фамилия А-вы.

Факт приобретения транспортного средства Chevrolet Cruze KL1J, государственный регистрационный знак №, в период совместного проживания супругов стороной ответчика не оспаривался, однако, третье лицо ФИО4 в судебном заседании утверждала, что данный автомобиль является ее личной собственностью, поскольку приобреталсяь на денежные средства, которые она собирала до регистрации брака, при этом в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств этому не представила.

Таким образом, является недоказанным факт приобретения автомобиля за счет личных средств ФИО4, а потому оснований считать, что транспортное средство является ее личной собственностью, у суда не имеется.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство - Chevrolet Cruze KL1J, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является совместно нажитым в период брака ответчика ФИО3 имуществом.

Поскольку в силу закона доли супругов в общем имуществе признаются (презюмируются) равными, а сторонами не заявлено о необходимости определения иных долей (чем по 1/2 доли), поэтому суд определяет долю супруга-должника ФИО3 в спорном имуществе, равной ?.

Требования истца в части выдела доли супруга-должника и обращении на нее взыскания в имуществе: транспортном средстве Chevrolet Cruze KL1J, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения <данные изъяты> от 13 июля 2021 года у ответчика ФИО3 имеются перед истцом неисполненные денежные обязательства, что повлекло возбуждение исполнительного производства № - ИП, которое до настоящего времени не исполнено, имущества ФИО3 не достаточно для исполнения денежных обязательств, доказательств обратного ответчиком не представлено, долг ФИО3 перед взыскателем является значительным.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из ст. 87 вышеуказанного Федерального закона, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Доказательств того, что у должника имеются денежные средства для исполнения решения суда, и погашения задолженности, вопреки требованиям статьей 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года №122-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Согласно положениям части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частям 1, 2 статьи 19 и частям 1, 3 статьи 55 Конституции РФ, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Сторонами представлены сведения о стоимости аналогичных транспортных средств, содержащихся в интернет ресурсах www.avito.ru и www.auto.ru. Ходатайств о проведении экспертизы для определения стоимости спорного транспортного средства сторонами не заявлялось.

Стороны согласились с тем, что рыночная стоимость ? доли спорного транспортного средства будет достаточной для погашения задолженности ответчика перед истцом.

Суд, установив факт неисполнения должником ФИО3 требований исполнительного документа, а также отсутствие доказательств наличия у ответчика денежных средств и иного имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения задолженности, принимая во внимание положения статей 24, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на вышеназванное транспортное средство, рыночная стоимость ? доли которого не превышает размера образовавшейся задолженности ФИО3 перед ФИО1

В пункте 63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

При таких обстоятельствах ФИО4 не лишена возможности реализовать преимущественное право покупки на стадии реализации имущества в ходе исполнительного производства.

Доказательств того, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано не на нужды семьи, не представлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, с применением норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на 1/2 долю супруга-должника ФИО3 в транспортном Chevrolet Cruze KL1J, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с преимущественным правом покупки ФИО4

Начальная стоимость доли определяется судебным приставом-исполнителем с учетом положений ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Право собственности ФИО3 на долю в совместно нажитом имуществе определено положениями ч. 1 статьи 256 ГК РФ и ст. ст.33-34 СК РФ, регистрация транспортного средства в силу закона может быть осуществлена только на одного владельца, в связи с чем, исковые требования в части признания за ФИО3 права собственности на ? долю транспортного средства, в данном случае заявлены излишне, и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования истца ФИО1 к ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов, удовлетворить частично.

Определить долю ФИО3 в совместно нажитом имуществе с ФИО4 равной ?.

Выделить долю ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в совместно нажитом с ФИО4 имуществе – транспортном средстве, зарегистрированном за ФИО4: ? долю в Chevrolet Cruze KL1J, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Обратить взыскание на транспортное средство - Chevrolet Cruze KL1J, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1/2 доля в праве собственности на который принадлежит ФИО3, установив способ продажи указанного имущества - торги с последующим перечислением собственнику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, денежных средств в размере 1/2 доли от суммы реализации.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на ? долю данного транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2024 года.

Председательствующий