Определение № 2-916/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-916/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 мая 2017 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Сафроновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-916/2017 по иску «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Русский Капитал Паевые Фонды» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного с ЗАО «Тула Регион Ипотека» (займодавец) договора займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ФИО2 (солидарные заемщики) получили заем в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых с целью приобретения в общую долевую собственность (доля в праве - по ? у каждого) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Эта квартира приобретена ими в общую долевую собственность (доля в праве - по ? у каждого) (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанная квартира находится в залоге в обеспечение исполнения их обязательств по заключенному договору займа.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, законным владельцем которой является ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный».

Ссылаясь на нарушение ФИО1, ФИО2 обязательств, возникших из указанного договора, ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» просило суд с учетом уточнения:

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» задолженность по договору займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 528204 руб. 74 коп., в том числе основной долг - 511316 руб. 72 коп., проценты за пользование займом - 14305 руб. 08 коп., пени за просроченный к уплате основной долг - 477 руб. 88 коп., пени за просроченные к уплате проценты - 2105 руб. 06 коп.,

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» сумму процентов по договору займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке от ДД.ММ.ГГГГ № за пользование заемными средствами по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга - 511316 руб. 72 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа включительно,

- обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ФИО1, ФИО2 перед ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» в размере его ликвидационной стоимости - 1894400 руб. согласно отчету ООО «Р.О.С. Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Щёкинского районного суда Тульской области от 2 марта 2017 г. истец по гражданскому делу по указанному иску - Общество с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» заменено его правопреемником - «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество).

В судебные заседания, назначенные на 28 апреля и 4 мая 2017 г., представитель истца - «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) не явился, о времени и месте проведения судебных заседаний извещался надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца - «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а из материалов дела не усматривается волеизъявление ответчиков на рассмотрение дела по существу, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения отменяется судом по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий