Апелляционное постановление № 22-234/2019 22-7296/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 22-234/2019

Судья Лисин А.А. дело № 22-234/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 января 2019 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Михеева А.А.,

с участием прокурора 2 апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Госенова Т.М.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката областной адвокатской конторы НОКА Караваевой Е.А., представившей удостоверение № 1927 и ордер 3569,

при секретаре судебного заседания Китаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционной жалобе адвоката Шайтановой И.Ю.

на приговор Советского районного суда г. Н. Новгорода от 28 ноября 2018 года, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты> гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> ранее судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по ч.1 ст. 228 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 1 года лишения свободы; по ч.1 ст. 228 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Канавинского районного суда г. Н. НН от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ № 8-ФЗ от 03.07.2018 года) зачтено в срок наказания ФИО1 время его задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Канавинского районного суда г.Н.НН от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу решена.

Заслушав доклад судьи Михеева А.А., выслушав мнение сторон, суд

установил:

ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно приговору суда преступления совершены при обстоятельствах, подробно в нем изложенных.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим уголовное дело с согласия сторон было рассмотрено судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности, ее доказанности и правильности квалификации его действий, выражает свое несогласие с приговором суда только в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Отмечает, что у него имеется болезнь ВИЧ и гепатит, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Осужденный указывает, что у него больные родственники, которым необходим уход, отбывая наказание в местах лишения свободы, он вел себя положительно, соседями и участковым характеризуется с положительной стороны, имеет неофициальный источник дохода. Просит изменить приговор суда и снизить размер назначенного наказания. Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Шайтанова И.Ю. в своей апелляционной жалобе также указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств у суда была возможность назначить ФИО1 более мягкое наказание, однако суд их лишь формально перечислил. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Караваева Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Прокурор Госенов Т.М. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ (по двум преступлениям) квалифицированы верно, оснований для иной юридической оценки по делу не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с адвокатом. Вину ФИО1 признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, у суда имелись все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, процедура рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства судом соблюдена.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, осужденному ФИО1 наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе и перечисленных судом в приговоре, и указанных в апелляционных жалобах смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом установлены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжких хронических заболеваний.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, которые бы не были учтены судом первой инстанции, суд не усматривает.

Кроме того, судом также в полной мере учтены данные о личности ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом соблюдены.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, о чем указал в приговоре и мотивировал свое решение. Не согласиться с ним нельзя, поскольку все установленные по делу смягчающие обстоятельства и иные заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, учтены в приговоре.

В связи с изложенным, чрезмерно суровым назначенное ФИО1 наказание признать нельзя, оно является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определены верно, согласно требования ст. 58 УК РФ.

Данных о наличии у осужденного заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб признаны несостоятельными, поэтому удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Советского районного суда г. Н. Новгорода от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Шайтановой И.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Михеев