Постановление № 1-92/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рузаевка 21 мая 2020 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Юфатовой Е.Ф.,

при секретаре Кашаевой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Дрёмовой Д.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Петуровой А.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

23.10.2019 около 13 час. 00 мин., ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, решил приобрести водительское удостоверение на право управления транспортным средством. Реализуя преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, ФИО1 в указанное время у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрел за 30 000 руб. поддельное, несоответствующее действительности водительское удостоверение серии 99 11 № от 15.08.2019, на свое имя, которое он впоследствии стал хранить при себе и в период с 18.12.2019 по 21.12.2019 перевозить с целью использования на автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. №. Продолжая преступный умысел, 21.12.2019 около 11 час 00 мин., на территории автомобильной стоянки, расположенной напротив дома по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного официального документа, при проверке документов сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району, после совершения им дорожно-транспортного происшествия, предъявил сотруднику полиции заведомо поддельный бланк водительского удостоверения серии 99 11 № от 15.08.2019, на свое имя, который 21.12.2019 в 11 час. 15 мин. был изъят сотрудником полиции. Согласно заключению эксперта № от 01.01.2020, бланк водительского удостоверения серии 99 11 № от 15.08.2019 изготовлен не предприятием ГОЗНАК и отличается от подлинных водительских удостоверений, изготовленных предприятием ГОЗНАК аналогичного года выпуска по виду и качеству печати, а также отсутствию специальных элементов защиты. Бланк водительского удостоверения, а также серия и номер выполнены способом цветной струйной печати.

В ходе предварительного слушания от обвиняемого ФИО1 поступило письменное ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявленное им ходатайство поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело и назначить судебный штраф.

Защитник – адвокат Петурова А.Н. поддержала ходатайство подсудимого и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, судья приходит к выводу, что ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в порядке ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ в отношении лица, обвиняемого и подозреваемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Пункт 2.1. в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

По убеждению суда ФИО1 принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем благотворительного взноса на нужды ГКУСО РМ «Социально-реабилитационный центр несовершеннолетних «Солнышко». Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой-подтверждением о благотворительной помощи № от 12.02.2020 (л.д. 90), договором безвозмедной передачи (пожертвования) материальных ценностей № от 12.02.2020 (л.д. 91), актом о поступлении гуманитарной помощи от 12.02.2020 (л.д. 92), из которых следует, что ФИО1 перечислены денежные средства в размере 4 000 руб. в качестве гуманитарной помощи на приобретение колготок для детей в государственное казенное учреждение социального обслуживания Республики Мордовия «Социальный реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнышко». Приведенные обстоятельства расценивается судом как способы принятия иных мер заглаживания причиненного преступлением вреда, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества и государства.

Преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, ФИО1 совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Как личность характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно (л.д. 110-111), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 116-117), по делу имеются смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлены необходимые и достаточные основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела за совершенное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 2 ст. 327 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, а также способствовать его исправлению.

Обвиняемый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия принятия данного решения ему разъяснены и понятны. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в настоящем судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Судебный штраф подлежит уплате единовременно в течении 2-х месяцев с момента вступления постановления в законную силу, что соответствует ст. 446.3 УПК РФ.

Определяя ФИО1 размер судебного штрафа, а так же срок, в течении которого он должен его оплатить, суд с учетом требований ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение обвиняемого, исходит из принципа разумности, обоснованности, имущественного положения и трудоспособности подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. При этом, ФИО1 необходимо разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в установленный настоящим постановлением срок.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 г. за № (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.10.2018 № 1169) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 21.05.2019 № «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», следует произвести вознаграждение адвокату в размере 1 250 руб., в связи с тем, что адвокатом затрачен один день на участие в судебном заседании по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.1, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок для оплаты судебного штрафа 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф перечислить в УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с <***>), ИНН <***>, КПП 132601001, р/с <***>, Банк - Отделение НБ Республики Мордовия в г. Саранск, БИК 048952001, КБК 188 116 0313201 0000 140, ОКТМО (ОКАТО) 89643000.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- лазерный компакт-диск с видеозаписью изъятия водительского удостоверения ФИО1; бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1, две первоначальные упаковки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Произвести вознаграждение адвокату коллегии адвокатов Муниципального образования Рузаевка Петуровой А.Н. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) руб.

Банковские реквизиты: расчетный счет № <***> в АККСБ «КС БАНК» (ОАО) г. Саранск, БИК 048952749, кор. счет № 30101810500000000749, ИНН <***>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования постановления сторонами ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

1версия для печати