Решение № 2-1284/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1284/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Курган К.А.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по которому ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 70 000 рублей, проценты в размере 33 600 рублей, в рассрочку, путем ежемесячных взносов в сумме 4 316,67 рублей. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, за весь срок действия договора им была выплачена лишь часть суммы долга в размере 55 689,11 рублей, задолженность по внесению очередных платежей существует с декабря 2014 года. По этим основаниям просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 90 748,21 рублей, из которых сумма долга по договору займа 47 910,89 рублей, пени 40 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 837,32 рублей.

Впоследствии истцом требования были увеличены в части размера неустойки, которую просила взыскать в размере 50 000 руб. (л.д.38)

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему. Просила иск удовлетворить дополнив, что истец самостоятельно снизил размер пени, предусмотренный условиями договора. Вместе с тем полагает, что имеет место со стороны ответчика злоупотребление правом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Кроме того, на сайте суда также имеется вся информация о движении дела.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заём в сумме 70 000 рублей на условиях, определяемых настоящим договором.

С условиями данного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Согласно пункту 3 договора займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 33 600 рублей.

Сумму займа, а также проценты на сумму займа заемщик обязуется выплатить займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ, всего оплате займодавцу подлежит сумма 103 600 рублей <данные изъяты>

Истец свои обязательства по договору займа выполнила.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, взноса, более чем на 10 дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку сроки внесения периодических платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком нарушены, займодавец на основании и в соответствии с условиями вышеуказанного договора вправе требовать взыскания с заемщика всей оставшейся суммы займа и процентов.

За весь период действия договора займа ответчиком выплачена сумма по договору займа в размере 55 689,11 рублей. На момент рассмотрения дела судом, задолженность ответчиком не погашена, а потому она подлежит взысканию с ответчика в размере 47 910,89 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что за нарушение сроков возврата займа и процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки.

Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки не противоречит условиям заключённого между ними договора.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности по основной сумме долга, процентам и неустойке, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ с учетом длительности неисполнения принятых на себя обязательств суд не усматривает.

Требования заявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 837,32 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 сумму долга по договору займа в размере 47 910,89 рублей, пени в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 837,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий