Решение № 12-125/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-125/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2021 года г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

с участием представителя заявителя жалобы – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу представителя МП г.о. Самара «Жилсервис» ФИО1 на постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области № ССр-94243/1 от 15.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МП г.о. Самара «Жилсервис» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № ССр- 94243/1 от 15.04.2021, вынесенным Государственной жилищной инспекцией по Самарской области должностное лицо – директор МП г.о. Самара «Жилсервис» ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МП г.о. Самара «Жилсервис» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила постановление отменить, производство по жалобе прекратить по доводам, указанным в жалобе.

В судебном заседании представитель МП г.о. Самара «Жилсервис» ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Представитель Государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает жалобу в его отсутствие. В суд представлен отзыв на жалобу, в котором представитель просит жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав пояснения стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, жилищной инспекцией 11.03.2021 в 15 часов 00 минут проведена внеплановая выездная проверка на основании обращений по адресам: <...>, <...>, <...> Д.140А, <...>, <...>, в результате которой выявлено следующее:

по адресу: <...>: неисправность кровельного покрытия над верандой (вход в квартиру № 4) и над большой комнатой квартире № 4; разрушение кирпичной кладки (опора, расположенная под лестницей, ведущей на второй этаж к квартире № 4);

по адресу: <...>: неисправность зонтов вентканалов на кровле; наличие трещин на фасаде по периметру дома; наличие следов протечек в квартире № 51 (зал, санузел); неисполнение протокола общего собрания собственников МКД по текущему ремонту за 2019 год;

по адресу: <...>: неисправность кровельного покрытия над квартирой № 7, о чем свидетельству значительные следы протечек в квартире № 7 (в кухне, большой комнате, кабин спальной комнате, балконе);

по адресу: <...>: наличие значительных следов протечек в жилых комнатах кв.№№1,4, в общ кухне, в квартире № 4 (на потолке) отслоение штукатурного слоя, оголенная дранка, провисание дранки;

по адресу: <адрес>: наличие значительных следов протечек на 4 этаже (общий коридор, мужской санузел, женский санузел, постирочная комната, жилая комната № (отслоение штукатурного слоя стен и потолка), жилая комната № (значительное отслоение штукатурного слоя стен и потолков, наличие трещин) - отслоение штукатурного слоя стен и потолков, наличие оголенной дранки; провисание потолочного (деревянного) перекрытия, наличие оголенной дранки месте расположения общедомового стояка системы водоотведения - в общем коридора в районе <адрес>; наличие значительных следов протечек на 5 этаже (общий коридор, санузел, постирочная комната, кладовая, жилая комната №а (в районе окна) - отслоен» штукатурного слоя стен и потолков, наличие оголенной дранки.

Административный орган пришел к выводу о том, что МП г.о.Самара «Жилсервис» и его должностными лица нарушены требования подпункта «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 (далее - Правила № 41( абзацев 1, 14 пункта 7, абзаца 1 пункта 9, абзаца 3 пункта 5, абзаца 1 пункта Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежаще содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания выполнения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №2 (далее - Минимальный перечень), пунктов 4.6.1.10, 4.2.1.3, 4.3.1, 5.7.2 Правил и нор технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - Правила и нормы).

По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Самарской области вынесено Постановление о назначении административного наказания в размере 50 000 рублей в отношении должностного лица – директора МП г.о. Самара «Жилсервис» ФИО2, в связи с нарушением законодательства в сфере лицензирования, по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

С указанными выводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, договор управления многоквартирными домами (согласно ст. 162 ЖК РФ) заключенный между МП г.о. Самара «Жилсервис» и собственниками помещений указанных домов был расторгнут собственниками на основании решения общего собрания собственников - 01.10.2017г., в связи с избранием собственниками способа управления - непосредственное управление.

Между собственниками данных домов и МП г.о. Самара «Жилсервис» был заключен договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со ст. 779 ГК РФ.

Согласно ч.4 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 04.05.2011 к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Таким образом, указанный многоквартирный дом находится в непосредственном управлении у собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме - отдельный, самостоятельный способ управления многоквартирным домом в ряду других способов управления многоквартирным домом (управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией).

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ.

При этом, перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110).

Между тем, в реестре лицензий, размещенном на официальном сайте ГЖИ Самарской области, вышеуказанный дом в управление МП г.о. Самара «Жилсервис» не значится.

Поскольку материалами дела подтверждается, что между собственниками вышеуказанных домов и МП г.о. Самара «Жилсервис» 01.10.2017 был заключен договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, МП г.о. Самара «Жилсервис» на момент вынесения оспариваемого постановления не осуществляло лицензируемую деятельность по управлению указанными многоквартирными домами, в связи с чем квалификация действий по ст. ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ является неправильной.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия МП г.о. Самара «Жилсервис» по надлежащему содержанию общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Однако составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.22 КоАП РФ и ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, имеют разные родовые объекты посягательства, в связи с чем оснований для переквалификации действий лица на другую статью, не имеется.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица – директора МП г.о. Самара «Жилсервис» ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № ССр-94243/1 от 15.04.2021 года Государственной жилищной инспекцией по Самарской области, которым должностное лицо – директор МП г.о. Самара «Жилсервис» ФИО2 признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МП г.о. Самара «Жилсервис» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Д.А. Дерунов