Решение № 2А-1527/2017 2А-1527/2017~М-904/2017 М-904/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2А-1527/2017

дело № 2а-1527/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 30 марта 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Гвинджилия Е.Д.,

с участием прокурора Турченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 1 МУ МВД России «Волгодонское» к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции № 1 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о продлении административного надзора и дополнении административных ограничений.

В обоснование административного иска указано, что 13.05.2008 Кизеловским городским судом Пермского края ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 05.03.2012 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно.

16.02.2012 ФИО1 освобожден из ФКУ-30 ГУФСИН России по пермскому краю и прибыл для постановки на профилактический учет в ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское».

В настоящее время ФИО1 имеет непогашенную судимость.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.10.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год и 6 месяцев и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в отдел полиции для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 24 часов до 6 часов, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий.

За время нахождения на профилактическом учета ФИО1 допустил нарушение установленных судом административных ограничений.

Так, 27.01.2017 в отношении ФИО1 вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначен штраф в размере 500 рублей, который не оплачен.

10.03.2017 в отношении ФИО1 вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и назначен штраф в размере 500 рублей.

На основании изложенного административный истец просил суд продлить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 6 месяцев, а также дополнить административные ограничения запретом пребывания в определенных местах (барах, ресторанах, дискотеках, ночных клубах) местах общественного питания, реализующих алкогольную продукцию на разлив.

В судебном заседании представитель ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» по доверенности ФИО3 поддержала заявление по приведенным основаниям, от требований в части продления административного надзора отказалась.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что о постановлении от 27.01.2017 не знал, указанное в нем правонарушение не совершал.

Выслушав представителя ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3, ФИО1, а также заключение прокурора Турченко М.А., полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что приговором Кизеловского городского суда Пермского края от 13.05.2008 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 05.03.2012 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно.

16.02.2012 ФИО1 освобожден из ФКУ-30 ГУФСИН России по пермскому краю и прибыл для постановки на профилактический учет в ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское».

В настоящее время ФИО1 имеет непогашенную судимость.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.10.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год и 6 месяцев и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в отдел полиции для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 24 часов до 6 часов, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий.

27.01.2017 в отношении ФИО1 вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ФИО1 24.01.2017 в 23 часа 45 минут отсутствовал по месту жительства или пребывания после 22 часов, а именно находился в старой части г. Волгодонска.

10.03.2017 в отношении ФИО1 вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и назначен штраф в размере 500 рублей, который ФИО1 на момент рассмотрения дела оплачен.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Вместе с тем в судебном заседании представитель административного истца ФИО3 пояснила, что о постановлении от 27.01.2017 ФИО1 узнал только 10.02.2017, когда явился в отдел полиции для регистрации. Копию постановления ФИО1 направили 01.02.2017 по почте, на руки не выдавали, в том числе в момент явки для регистрации 10.02.2017. Сведений о получении копии постановления от 27.01.2017 не имеется.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что о постановлении от 27.01.2017 узнал 10.02.2017, однако копию постановления не получал, в том числе по почте, получил только копию постановления от 10.03.2017 и оплатил штраф. Также оспаривал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, пояснив, что в 23 часа 45 минут 24.01.2017 не находился в новой части города.

Таким образом, учитывая, что доказательств получения ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении от 27.01.2017 не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления соответствующих доказательств представителем административного истца не заявлено, суд приходит к выводу, что ФИО1 копию указанного постановления не получал, а значит до настоящего момента был лишен возможности реализовать право на обжалование данного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, учитывая также разъяснения, изложенные в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принимая во внимание отсутствие в материалах дела достоверных доказательств получения ФИО1 копии постановления от 27.01.2017, либо направления ему копии постановления и возвращения конверта адресату с отметкой почтового отделения об отсутствии ФИО1 по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, суд приходит к выводу, что постановление от 27.01.2017 не вступило в законную силу.

Между тем, по смыслу норм действующего законодательства лицо считается совершившим административное правонарушение только с момента вступления в законную силу постановления о признании его виновным в совершении такого правонарушения.

Кроме того, суд учитывает также, что решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.10.2016 в отношении ФИО1 установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 24 часов до 6 часов, тогда как в постановлении от 27.01.2017 указано, что ФИО1 отсутствовал по месту жительства 24.01.2017 в 23 часа 45 минут, то есть в период времени, когда согласно установленным в отношении него административным ограничениям не обязан был находиться по месту жительства.

В связи с изложенным, учитывая, что административным истцом не представлено доказательств совершения ФИО1 иных административных правонарушений, у суда отсутствуют основания считать, что в течение срока административного надзора ФИО1 совершил два административных правонарушения в течение одного года, то есть отсутствует обязательное условие для дополнения административных ограничений.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 1 МУ МВД России «Волгодонское» к ФИО1 о дополнении административных ограничений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич