Решение № 2-1834/2021 2-1834/2021~М-1227/2021 М-1227/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1834/2021

Дело № 2-1834/2021

УИН 22RS0065-02-2021-001531-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма № УФ-906/2088430 от 10.01.2019 за период с 02.10.2019 по 18.04.2020 в размере 70 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, почтовых расходов в размере 68 рублей.

В обоснование иска указано, что 01.10.2019 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма на сумму 25 000 рублей, под 365 % годовых, сроком на 21 день с даты предоставления займа заемщику. Перечисление денежных средств осуществлялось платёжной системой Яндекс.Деньги на основании заключенного между истцом и ****» договора об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц от 19.10.2016. На дату составления заявления должником в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 5 000 рублей. До настоящего времени должник не исполнила своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ходе рассмотрения дела истцом представлен отзыв на возражения ответчика, согласно которым одним из условий заключения дополнительного заключения о пролонгации и собственно пролонгации действующего договора займа является погашение заемщиком начисленных процентов на дату заключения дополнительного соглашения о пролонгации. Без уплаты заемщиком ранее начисленных процентов по договору займа дополнительное соглашение о пролонгации с заемщиком не заключается. Так, по договору займа от 01.10.2019 ФИО1 начислены проценты за пользование кредитом за период с 02.10.2019 по 21.10.2019 в размере 5 000 рублей. Согласно взаиморасчетам с ответчиком, последняя уплатила проценты за пользование кредитом за период с 02.10.2019 по 21.10.2019 в сумме 5 000 рублей с целью пролонгации договора займа от 01.10.2019.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее, участвуя при рассмотрении дела, согласилась с суммой основного долга в размере 25 000 рублей и процентов в размере 2 207 рублей, а остальной части просила в удовлетворении требований отказать. Кроме того, ссылалась на то, что дополнительное соглашение от 21.10.2019, в котором истцом в одностороннем порядке меняются условия договора, процентная ставка, суммы и порядок расчета является неправомерным. Названное дополнительное соглашение она не заключала, не подписывала, согласие на него не давала. Также истцом неправомерно заявлены проценты, из расчета 395 % годовых, тогда как в 2019 году договор потребительского кредита до 30 000 рублей без обеспечения, среднерыночное значение полной стоимости кредита, установленное Банком России, составляло в 4 квартале 2019 года 18 % годовых. Следовательно, проценты подлежат взысканию за период с 22.10.2019 по 18.04.2020 в размере 2 207 рублей.

Поскольку информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и дате судебного заседания.

Исследовав письменные материалы, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.10.2019 между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 заключен договор микрозайма на сумму 25 000 рублей, сроком действия до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором под 365 % годовых, дата уплаты платежей по договору - 21.10.2019. Договор заключен в простой письменной форме, в сети Интернет, подписанный аналогом собственноручной подписи (л.д. 11-12).

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме, перечислив 01.10.2019 на счет заемщика денежные средства в сумме 25 000 рублей, что следует из уведомления **** (л.д. 22).

Согласно скриншотам личного кабинета ФИО1, 01.10.2019 последней дано согласие на обработку персональных данных и передачу третьим лицам; дополнительное соглашение к договору микрозайма (пролонгация); оферта о заключении договора дистанционного облуживания; договор микрозайма; анкета заявка на заем; справка о размере задолженности.

21.10.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора микрозайма, с целью надлежащего исполнения договора заемщик обязуется уплатить заимодавцу в срок до 21.10.2019 включительно денежные средства в размере 5 000 рублей, предназначенные для оплаты процентов за пользование займом, начисленных по договора в период с 01.10.2019 по 21.10.2019 - в срок до 21.10.2019 включительно денежные средства в размере 0 рублей, предназначенные для оплаты части суммы займа (основного долга) по договору; - в срок до 11.11.2019 включительно денежные средства в размере 25 000 рублей предназначенный для оплаты, оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору. В дату возврата оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом, начисленные в период с 22.10.2019 по дату оплаты заемщиком оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору, в размере 365 % годовых (л.д. 13-14).

Ответчиком внесены денежные средства в размере 5 000 рублей, которые зачислены в счет погашения процентов, начисленных за период с 01.10.2021 по 21.10.2019.

30.10.2020 мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района города Барнаула по заявлению ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма от 01.10.2019 в размере 70 000 копейки, который определением мирового судьи данного участка от 12.11.2020 отменен на основании возражений должника.

Из ответа ОСП Индустриального района г.Барнаула следует, что судебный приказ № 2-2865/2020 к исполнению не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Так, частью 2 статьи 121 Закона о микрофинансовой деятельности установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом в пункте 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 №554-ФЗ предусмотрено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 348,974 %. Указанным положениям закона договор займа от 01.10.2019 соответствует.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком 6 сентября 2019 года получен заем в размере 25 000 рублей, при этом доказательств его возврата полностью или в части в материалах дела не имеется, что ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору микрозайма за период с 02.10.2019 по 18.04.2020 в размере 70 000 рублей, из которых 25 000 рублей - основной долг, 45 000 рублей - проценты за пользование суммой займа, поскольку 5000 рублей уплачены ответчиком ранее.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика как суммы основного долга, так и процентов, поскольку двойного начисления процентов не происходит.

Доводы ответчика о возможности уменьшении размера процентов являются несостоятельными.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Однако сама по себе возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Таким образом, при заключении спорного договора займа, в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом. Договор займа не признан недействительным, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

Таким образом, требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о взыскании с ФИО1 основного долга в размере 25 000 рублей, просроченных процентов - 45000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не принимает во внимание довод ответчика, что дополнительное соглашения с ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" она не заключала и не подписывала, поскольку указанное опровергается материалами дела. В тоже время из скриншота личного кабинета ФИО1 следует, что при заключении договора микрозайма от 01.0.2019, последняя дала соглашение, в том числе, на заключение дополнительного соглашения.

В тоже время, в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

С учетом изложенного выше, банк имеет право на получение договорных процентов до полного погашения стоимости кредита, ограничения установлены указанным выше законом, в то же время, условия, содержащиеся в дополнительном соглашении, ему не противоречат, на расчет задолженности не влияют.

В статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 68 рублей. Несение расходов в заявленном размере подтверждается материалами дела (л.д. 10).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы почтовые в размере 68 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по договору займа №*** от 01 октября 2019 года за период 02.10.2019 по 18.04.2020 в размере 70 000 рублей, из которых 25 000 рублей сумма займа, 45 000 рублей проценты за пользование займом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, почтовые расходы в размере 68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 12 июля 2021 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова

Секретарь судебного заседания

Г.Н. Сентякова

Решение не вступило в законную силу на 12.07.2021.

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-1834/2021 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

Г.Н. Сентякова