Решение № 2-6881/2025 2-791/2026 2-791/2026(2-6881/2025;)~М-5832/2025 М-5832/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-6881/2025

< >

№ 2-791/2026 (2-6881/2025)

УИД 35RS0001-01-2025-009842-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

с участием представителя ответчика адвоката Й. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № в Едином государственном реестре адвокатов, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 28.04.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 1900000 руб., на срок 242 месяца, с процентной ставкой 11,40 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 44 кв.м, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемой квартиры.

Ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. С апреля 2025 года ежемесячные аннуитентные платежи не вносит надлежащим образом.

Требование банка о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов ответчик не исполнил.

Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору т за период с апреля 2025 года по 01.10.2025 в размере 1971591 руб. 69 коп., в том числе 1850774 руб. 22 коп. – остаток ссудной задолженности, 113257 руб. 75 коп. - плановые проценты, 1984 руб. 12 коп.– задолженность по пени по просроченному долгу, 5575 руб. 60 коп. - задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 44 кв.м, кадастровый №, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2169920 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (путем направления извещения по электронной почте), просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно, судом установлено, что 10.11.2025 ответчик выбыл за пределы Российской Федерации.

Назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Й. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 28.04.2023 между истцом Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1900000 руб., на срок 242 месяца, с процентной ставкой 11,40 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 44 кв.м, кадастровый №.

Факт заключения кредитного договора между сторонами материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен. Письменная форма кредитного договора соблюдена.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредит.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами (242 платежа с 2 по 19 число каждого месяца), однако не исполнил свои обязательства надлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей, с августа по ноябрь 2024 года вносил платежи не в полном объеме, с мая 2025 года прекратил платежи по кредитному договору.

05.12.2024 банк потребовал от ответчика досрочного полного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в срок до 14.01.2025, известил о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д.34).

Уведомление о досрочном возврате кредита направлено ответчику 06.12.2024 заказным письмом по известным банку адресам (< >) (л.д.35).

Право банка в данном случае потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено ч.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заемщик требование банка о досрочном возврате кредита не выполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 01.10.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составила 1971591 руб. 69 коп., в том числе 1850774 руб. 22 коп. – остаток ссудной задолженности, 113257 руб. 75 коп. - плановые проценты, 1984 руб. 12 коп.– задолженность по пени по просроченному долгу, 5575 руб. 60 коп.- задолженность по пени.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, материалами дела подтвержден. Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном деле такие случаи отсутствуют.

Ответчик не представил суду доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору, поэтому на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.10.2025 в размере 1971591 руб. 69 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку уплаты основного долга 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и за просрочку уплаты процентов 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заявленный истцом размер неустойки по кредитному договору соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком. Суд не усматривает оснований для уменьшения размера нестойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку во внесудебном порядке стороны не заключили соглашение о расторжении договора, допущенные заемщиком нарушения кредитного договора являются существенными с учетом периода неисполнения обязательств заемщиком и размера просроченной задолженности, поэтому на основании ст. 450 п.2 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 передал в залог банку недвижимое имущество - квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 44 кв.м., кадастровый №, приобретенную им на основании договора купли-продажи от 28.04.2023. Государственная регистрация права собственности на квартиру на имя ответчика произведена 02.05.2023.

На дату приобретения квартиры ответчик в зарегистрированном браке не состоял.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В данном деле такие случаи отсутствуют, поэтому требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном деле такие случаи отсутствуют, поэтому заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества на основании отчета оценщика от 06.10.2025, согласно которому рыночная стоимость квартиры составила 2712424 руб. (л.д.37-48). Соответственно, начальная продажная цена предмета ипотеки в соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" составит 2169920 руб. 00 коп. (2712424 руб. х80%).

Ответчик не представил суду возражений по представленному истцом отчету оценщика о рыночной стоимости квартиры, поэтому суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета ипотеки на основании представленного истцом отчета об оценке квартиры в размере 80% от рыночной стоимости квартиры - в сумме 2169920 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 54716 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.04.2023, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (< >) задолженность по кредитному договору в размере 1971591 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 54716 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 44 кв.м, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 2169920 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено - 12 февраля 2026 года.

Судья < > И.В.Олейникова

01