Решение № 2-2941/2020 2-2941/2020~М-2459/2020 М-2459/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2941/2020

Дело №2-2941/2020

50RS0005-01-2020-004535-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ООО «Тирос-Инвест» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

При участии:

представителя истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Тирос-Инвест» о расторжении договора <данные изъяты> г. об участии в долевом строительстве жилого дома, заключенный между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договору в размере <данные изъяты> неустойки согласно ч.2 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ в <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> компенсации судебных расходов по оплате госпошлины в ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик – ответчик по делу принял на себя обязательства самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц построить монолитно-кирпичный трехсекционный многоэтажный многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: <адрес>, в границах земельного участка с К№, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ввести жилой дом в эксплуатацию и не позднее ДД.ММ.ГГГГ после получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (до ДД.ММ.ГГГГ) передать участнику долевого строительства – истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру №, расположенную <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>. В свою очередь истец принял на себя обязательства по договору оплатить стоимость объекта в размере 1 ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнила обязательства по договору в полном объеме за счет собственных средств. Ответчик условия договора нарушил, не передал истцу объект долевого строительства – квартиру до настоящего времени. В связи с этим, истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, просит их удовлетворить по изложенным выше основаниям, а также показала, что истице были причинены нравственные страдания выразившиеся в неисполнении ответчиком своих обязательств по договору. Возражает на применение к требованиям о взыскании процентов положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик обязанности по договору не выполнил, до настоящего времени к строительству дома не приступил.

Представитель ответчика ООО «Тирос-Инвест» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, направил письменные возражения на исковое заявление, исковые требования не признает, просит отказать истцу в удовлетворении иска. Кроме этого, в письменном ходатайстве ответчик просит применить по заявленным истцом требованиям о взыскании процентов положения ст.333 ГК РФ (л.д. 64-65).

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тирос-Инвест» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого, застройщик ООО «Тирос-Инвест» обязался самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц построить монолитно-кирпичный трехсекционный многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: <адрес> в границах земельного участка с К№, ввести жилой дом в эксплуатацию и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную <адрес> строящемся по вышеуказанному адресу жилом доме, расположенную в секции № на <данные изъяты>, ориентировочной общей площадью 34,3 кв.м, с учетом летних помещений (лоджий и балконов с понижающими коэффициентами).

В соответствии с п.3.1. договора, цена договора представляет собой сумму денежных средств на возмещение затрат на проектирование и строительство объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> и денежных средств на оплату услуг застройщика в размере <данные изъяты>.

Общая цена договора в соответствии с п.3.2. договора составила <данные изъяты>

Участник долевого строительства – истец по делу ФИО2 приняла на себя обязательства оплатить цену договора.

В соответствии с п.5.1.3. договора, застройщик принял на себя обязательства передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ после получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства условий настоящего договора.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец перечислила на расчетный счет застройщика – ООО «Тирос-Инвест» денежные средства на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями об оплате.

Таким образом, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.

В нарушение условий договора ответчик ООО «Тирос-Инвест» обязательства не выполнил, в установленный договором срок объект долевого строительства – квартиру истцу не передал. Нарушение договорных обязательств со стороны ответчика продолжается по настоящее время.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.9 вышеназванного Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок ответчик ООО «Тирос-Инвест» объект долевого строительства истцу ФИО2 не передал, тем самым нарушив обязательства по договору.

Стороны по делу не заключали дополнительные соглашения к договору, что свидетельствует о неизменности условий договора о сроке передачи истцу квартиры.

Квартира не передана истцу ответчиком до настоящего времени, что не опровергнуто ответчиком.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по передаче квартиры, истец направила в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с задержкой строительства и расторжении договора долевого участия. Истец просила ответчика расторгнуть заключенный договор, произвести возврат денежных средств в сумме <данные изъяты>. уплаченных по договору, а также просила выплатить ей проценты в размере 314 434 руб.

Требования истца оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В обоснование исковых требований о расторжении договора об участии в долевом строительстве жилого дома истец ссылается на то, что объект долевого строительства не передан истцу ответчиком в установленный договором срок.

Данные доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до указанного срока жилой дом должен был быть построен ответчиком и введен в эксплуатацию. На момент обращения истца в суд с настоящим иском, неисполнение застройщиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства превышает срок установленный договором более чем на четыре месяца.

В связи с этим, истец вправе заявить о расторжении с ответчиком договора об участии в долевом строительстве жилого дома.

При таких обстоятельствах, надлежит расторгнуть между сторонами договор № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 176 000 руб. оплаченные истцом по вышеуказанному договору.

Требования истца о взыскании с ответчика на основании ч.2 ст.9 вышеназванного Федерального закона процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами, исходя из цены договора и ключевой ставки ЦБ РФ. Расчет процентов сомнений у суда не вызывает, так как является математически верным, соответствующим условиям договора и установленным по делу обстоятельствам.

Ответчик в письменных возражениях на исковое заявление расчет истца по процентам за пользование денежными средствами не оспаривает, контррасчет не представил.

Поскольку до настоящего времени ответчик не произвел истцу возврат денежных средств уплаченных истцом по договору, доказательств обратного ответчик суду не представил, то при наличии изложенных выше обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона начисление истцом ответчику процентов за пользование денежными средствами является правомерным.

Вместе с этим, суд полагает снизить размер процентов, применив к заявленным истцом требованиям положения ст.333 ГК РФ, о чем в письменном ходатайстве просит ответчик ООО «Тирос-Инвест».

Суд полагает снизить размер процентов до <данные изъяты>., принимая во внимание значительный период времени в течение которого ответчик пользовался денежными средствами истца – в течении двух лет, заявление ответчика о снижении размера процентов, а также учитывая явную несоразмерность подлежащей взысканию суммы процентов последствиям нарушенного обязательства, а также доводы ответчика изложенные в письменном ходатайстве о применении ст.333 ГК РФ.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «Тирос-Инвест» прав истца ФИО2 как потребителя, то являются правомерно заявленными истцом к ответчику требования о компенсации морального вреда.

Ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп. Доказательств того, что истцу ответчиком причинен моральный вред в большем размере, истец суду не представила.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ. № предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (пункт 16 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном досудебном порядке ответчик оставил без удовлетворения, то в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, с применением положений ст.333 ГК РФ, в размере <данные изъяты>.

При подаче в суд иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ и правой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ООО «Тирос-Инвест» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы последней по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст. 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №-П15 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома, заключенный между ООО «Тирос-Инвест» и ФИО2 ФИО9.

Взыскать с ООО «Тирос-Инвест» в пользу ФИО2 ФИО10 денежные средства уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 ФИО11 к ООО «Тирос-Инвест» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: