Решение № 2А-491/2019 2А-491/2019~М-427/2019 М-427/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2А-491/2019

Дело № 2а- 491/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Липской Е.А., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 11 июля 2019 года административное исковое заявление ФИО1 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на административное исковое заявление ФИО1 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 15.02.2019г.

Административным истцом ФИО1 указано, что в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, должник ФИО2 решение не исполнила, функционирование выгребной ямы не восстановила. Судебный пристав-исполнитель мер принудительно исполнения не принимает.

Административный истец ФИО1 просила признать бездействие судебных приставов-исполнителей в отношении исполнения решения Топкинского городского суда от 29.01.2019 года незаконными (л.д. 8 - иск).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на иске.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Топки и Топкинскому району ФИО3, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство, возбужденное 15.02.2019 года №-ИП, в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы не согласна, представила письменный отзыв (л.д. 135).

Представитель привлеченного к участию в деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в судебное заседание не явился (данные об извещении - л.д. 72).

Представитель МОСП по г.Топки и Топкинскому району - ФИО4, исполняющая обязанности начальника отдела (приказ - л.д. 66, сведения о наличии юридического образования - л.д. 67) требования не признала, в судебном заседании пояснила, что ФИО2 было вручено требование восстановить функционирование выгребной ямы со сроком исполнения до 19.07.2019г., в случае невыполнения данного требования в срок, ФИО2 будет привлечена к административной ответственности.

Заинтересованное лицо- ФИО2 (должник по исполнительному производству) в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. Суду пояснила, что во исполнение решения суда она подключила квартиру ФИО1 к канализации, но восстанавливать выгребную яму не будет, т.к. она в рамках рассмотрения гражданского дела была признана экспертами непригодной для эксплуатации. Себе она выкопала новую выгребную яму, куда есть сток только из ее квартиры.

Суд, заслушав пояснения административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованное лицо, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Общим принципом окончания исполнительного производства в случае невозможности исполнения должником определенных действий является наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Как установлено судом, постановлением от 15.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО7, на основании исполнительного листа выданного Топкинским городским судом по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП., с предметом исполнения: обязать ФИО2 восстановить функционирование выгребной ямы, являющейся составной частью канализационной системы многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В постановлении должнику предлагалось в срок 5 дней со дня получения настоящего постановления исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Ознакомлена должник ФИО2 и получила копию данного постановления 18.03.2019 года, о чем собственноручно написала на оборотной стороне постановления.

18.03.2019 года определением Топкинского городского суда ФИО2 было отказано в отсрочке исполнения решения (л.д. 27). Определение было обжаловано, оставлено без изменения судом апелляционной инстанции 18.04.2019 года.

По акту приема-передачи исполнительных производств от 01.04.2019 года, в связи с внесением изменений в распоряжение от 25.01.2019 года о распределении обязанностей за судебными приставами-исполнителями МОСП по г.Топки и Топкинскому району, исполнительное производство №-ИП было передано судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Топки и Топкинскому району ФИО8 (распоряжение, акт - л.д. 78).

24.05.2019 года судебном приставом-исполнителем ФИО8 был осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО2, отобрано объяснение (л.д. 37), составлен Акт о совершении исполнительных действий (Акт - л.д. 38, фототаблица - л.д.39-41).

17.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 был осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО2, составлен Акт об отсутствии должника по месту жительства (Акт - л.д. 42), ФИО2 вызвана в МОСП по г.Топки и Топкинскому району.

04.07.2019 года, судебным приставом-исполнителем ФИО8 отказано в удовлетворении заявления должника ФИО2 о приостановлении исполнительного производства, должнику ФИО2, выставлено требование в срок до 19.07.2019 года восстановить функционирование выгребной ямы.

Требование получено должником ФИО2 лично.

На день рассмотрения настоящего административного иска, срок для исполнения указанного требования не истек.

В связи с очередным отпуском – с 09.07.2019 года, судебного пристава-исполнителя ФИО8 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3.(л.д. 51).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац 3).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска ФИО1 должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, учитывая предмет исполнительного производства, судом не установлено обстоятельств для удовлетворения иска.

В данном случае, судом учитывается, что 04.07.2019года, судебным приставом-исполнителем ФИО8 выставлено должнику ФИО2 требование восстановить функционирование выгребной ямы. Установлен срок - до 19.07.2019 года.

На день рассмотрения настоящего иска срок не наступил.

При наличии факта нахождения в производстве МОСП по г.Топки и Топкинскому району исполнительного производства № от 15.02.2019г. более двух месяцев, учитывая не истечение нового срока предоставленного должнику для исполнения требований по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что неисполнение исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава - исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области по исполнительному производству №-ИП от 15.02.2019 года - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Липская

Решение принято в окончательной форме 16.07.2019г. Решение не вступило в законную силу