Приговор № 1-257/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-257/2019

Уг. дело №1-257-2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска

в составе судьи Плюхина В.В.,

при секретаре Ильиной И.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора САО г. Курска Борисенко Е.С.,

защитников Яцкого А.Н., Чурилова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут ФИО1, находясь <адрес> через социальную сеть <данные изъяты> предложил своему знакомому ФИО2 приобрести и хранить без цели сбыта с целью личного употребления наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, на что последний согласился.

В этот же день, в период с 12 часов 30 минут по 12 часов 40 минут, находясь <адрес> ФИО2 с ФИО1, используя свой мобильный телефон через социальную сеть <данные изъяты> заказал у неустановленного по уголовному делу лица, использующему аккаунт <данные изъяты> материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, ФИО1 с ФИО2, перечислив совместно денежные средства в сумме 1200 рублей, после чего, получив сообщение о месте нахождения наркотического средства – <адрес> незаконно приобрели сверток из липкой ленты красного цвета с наркотическим средством – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, весом не менее 0,46 грамма, положив в карман одетой на ФИО1 куртки, и которое в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, весом 0,46 грамм, составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал в полном объеме, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО1 на досудебной стадии (т. 1, л. д. 169-174), поддержанных последним в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут он предложил своему знакомому ФИО2 совместно приобрести и употребить наркотическое средство под сленговым названием «соль», на что последний согласился и используя свой мобильный телефон «Айфон 5с» в приложении <данные изъяты> со своего аккаунта написал лицу, использующем аккаунт <данные изъяты> об имеющемся в продаже наркотическом средстве, после чего получил сообщение об имеющемся количестве и виде наркотического средства, а также о стоимости; примерно в 13 часов 30 минут он и ФИО2 перевели через терминал оплаты сотовой связи денежные средства в сумме 1200 рублей в счет приобретаемого наркотического средства, после чего получили сообщение о места нахождения тайника – <адрес> откуда он забрал сверток из липкой ленты красного цвета и положил в карман одетой на нем куртки, а ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, стоял неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой; затем они направились в сторону <адрес> где были задержаны сотрудниками полиции; при проведении личного досмотра у него был изъят сверток из липкой ленты красного цвета с веществом красного цвета, а у ФИО2 – мобильный телефон «Айфон 5с» с сим-картой; после был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он и ФИО2 указали место расположения «тайника-закладки».

Подсудимый ФИО2 в суде виновным себя в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал в полном объеме, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО2 на досудебной стадии (т. 1, л. д. 132-137), поддержанных последним в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут его знакомый ФИО1 предложил совместно приобрести и употребить наркотическое средство под сленговым названием «соль», на что он согласился и используя свой мобильный телефон «Айфон 5с» в приложении <данные изъяты> со своего аккаунта написал лицу, использующем аккаунт «Магазин Эскимо» об имеющемся в продаже наркотическом средстве, после чего получил сообщение об имеющемся количестве и виде наркотического средства, а также о стоимости; примерно в 13 часов 30 минут он и ФИО1 перевели через терминал оплаты сотовой связи денежные средства в сумме 1200 рублей в счет приобретаемого наркотического средства, после чего получили сообщение о места нахождения тайника – <адрес> откуда ФИО1 забрал сверток из липкой ленты красного цвета и положил в карман одетой на нем куртки; затем они направились в сторону <адрес> где были задержаны сотрудниками полиции; при проведении личного досмотра у него был изъят мобильный телефон, а у ФИО1 – сверток из липкой ленты красного цвета; после был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он и ФИО1 указали место расположения «тайника-закладки».

Обстоятельства совершения преступления, помимо показаний подсудимых, подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами личных досмотров, заключением экспертизы, иными материалами уголовного дела:

предоставленными и рассекреченными в установленном порядке (т. 1, л. д. 40-44) результатами оперативно-розыскной деятельности в виде рапорта на проведение ОРМ «наблюдение», согласно которому в УКОН УМВД России по Курской области имелась оперативная информация о том, что на участке местности вблизи дома <адрес> изготовлен «тайник-закладка» с наркотическим средством синтетического происхождения, точное место нахождения которого не установлено (т. 1, л.д. 44); и о проведении ОРМ «наблюдение» (т. 1, л. д. 42-43), а также показаниями свидетеля ФИО18 <данные изъяты> проводившего это ОРМ, согласно которым «наблюдение» проводилось с 02 часов 16 минут по 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанным местом вероятного появления неустановленных лиц; наблюдением установлено, что в 13 часов 52 минуты <адрес> подошли ФИО1 и ФИО2 и остановились напротив ограждения дома у кустарника, при этом ФИО2 достал из кармана куртки мобильный телефон, посмотрел на него и указал рукой ФИО3 в направлении кустарника, после чего ФИО1 подошел к кустарнику, склонился к его основанию и левой рукой поднял какой-то предмет, который положил в левый карман одетой на нем куртки, а ФИО2 в это время оглядывался по сторонам и они совместно направились в сторону перекрестка <адрес> и <адрес> и в 14 часов 05 минут они были задержаны ими по подозрению в незаконном обороте наркотических средств;

из показаний свидетеля ФИО19 также следует, что в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО1 и ФИО2, при этом у ФИО4 в наружном кармане куртки был изъят сверток из липкой ленты красного цвета с веществом красного цвета; у ФИО2 был изъят мобильный телефон «Айфон 5С»;

показаниями свидетеля ФИО5 на досудебной стадии (т. 1, л. д. 111-114), которые в части проведения ОРМ «наблюдение», а также проведения личного досмотра ФИО1 и ФИО2, совпадают с вышеуказанными результатами ОРД и показаниями свидетеля ФИО6;

протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 10-13), согласно которому у ФИО1 из левого кармана куртки изъят сверток из липкой ленты красного цвета со свертком из фольги, полиэтиленовым пакетом и веществом красного цвета внутри, которое согласно справке об исследовании № от 06.03.2019 г. (т. 1, л. д. 47) и заключению эксперта № от 18.03.2019 г. (т. 1, л. д. 70-71) представляет собой вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в целом является наркотическим средством, массой 0,46 грамм, в последующем было в установленном порядке осмотрено (т. 1, л. д. 209-211) и признано вещественным доказательством (т. 1, л. д. 212).

протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 19-22), согласно которому у ФИО2 из правого кармана куртки изъят мобильный телефон «Айфон 5С», памяти которого иммеются свекдения о месте расположения тайника-закладки с наркотическим средством;

протоколом осмотра предметов (т. 1, л.д. 217-220), согласно которому был осмотрен изъятый у ФИО2 телефон, в котором в приложении<данные изъяты> имеется переписка с аккаунтом <данные изъяты> в последующем указанный выше телефон был признан вещественным доказательством (т. 1, л. д. 221).

показаниями свидетеля ФИО20 на досудебной стадии (т. 1, л. д. 226-230), участвовавшего в ходе личного досмотра ФИО1 и ФИО2 в качестве понятого, подтвердившего его ход и результаты; согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в служебном автомобиле во дворе дома <адрес> при проведении личного досмотра ФИО1, у которого был изъят сверток с веществом красного цвета; ФИО1 пояснял, что в свертке находится наркотическое средством под сленговым названием «соль», который он приобрел в районе дома <адрес> также в его присутствии был проведен личный досмотр молодого человека, фамилии которого он не помнит, у которого был изъят мобильный телефон с перепиской в нем, через который, как он пояснил, он заказывал наркотическое средство;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 и ФИО2 указали место нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством – у <адрес> (т. 1, л. д. 33-37);

показаниями свидетеля ФИО21 <данные изъяты> в судебном заседании, из которых следует, что в составе следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ею был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 и ФИО2 указали место, где ими был найден «тайник-закладка наркотического средства» - <адрес>При оценке доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», после чего были оформлены надлежащим образом.

Личные досмотры проведены с участием понятых, с разъяснением им обязанности удостоверения факта, содержания и результатов досмотра, а также права делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол, по результатам досмотров их участники удостоверили правильность содержащихся в них сведений.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости судебной экспертизы, а также справки об исследовании, поскольку проведены они компетентным экспертом, при их проведении были соблюдены требования закона, выводы эксперта мотивированы и при этом не противоречат другим доказательствам, собранным по делу.

Вес наркотического средства по справке об исследовании № от 06.03.2019 г. (т. 1, л.д. 47) и заключению эксперта № от 18.03.2019 г. (т. 1, л.д. 70-71) установлен правильно.

Показания свидетелей даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств.

Поскольку показания вышеуказанных свидетелей об изъятии из незаконного оборота наркотических средств и совершении подсудимыми ФИО1 и ФИО2 их незаконного приобретения и хранения являются последовательными и логичными, подтверждаются иными материалами уголовного дела, экспертным заключением, не доверять которым у суда оснований не имеется, согласуются с показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает их достоверными, в связи с чем, кладет вышеуказанные доказательства в основу приговора.

Таким образом, проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в его совершении.

В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 с целью личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах договорились с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства, оплатили его, получили место нахождения «тайника-закладки», после чего ФИО2 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО1 поднял заказанное ими и оплаченное ими ранее наркотическое средство весом 0,46 грамм и положил в карман одетой на нем куртки.

Приобретенное ФИО1 и ФИО2 наркотическое средство массой 0,46 грамм в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ образует значительный размер.

Поскольку в рамках проведенного ОРМ «Наблюдение» ФИО1 и ФИО2 контролировались сотрудниками полиции еще до того, как ими было незаконно приобретено наркотическое средство, а после приобретения оно было изъято из незаконного оборота, то суд исключает из обвинения «незаконное хранение наркотического средства».

В связи с чем, суд действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка - ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, согласно заключению медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от 29.03.2019 года наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т. 1, л.д. 98), удовлетворительно характеризуется участковыми уполномоченными полиции по месту жительства и регистрации, как не злоупотребляющий спиртными напитками, жалоб со стороны соседей на него не поступало, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 сообщено об инвалидности отца № группы, инвалидности бабушки № группы, однако, подтверждения этим обстоятельствам не предоставлено. Однако, судом учитываются при назначении наказания данные о личности подсудимого ФИО1 и влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, согласно заключению медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от 28.03.2019 года наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т. 1, л. д. 92), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, как не злоупотребляющий спиртными напитками, жалоб со стороны соседей на него не поступало, положительно характеризуется по месту жительства, сведения о составе семьи, инвалидность № группы у отца – ФИО23 (т.1, л. д. 159), сведения о бабушке – ФИО24 являющейся ветераном труда (т.1, л. д. 159-160), его молодой возраст, состояние здоровья.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Согласно материалам дела, ФИО1 и ФИО2 были остановлены сотрудниками полиции, в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, и наркотическое средство было обнаружено и изъято, поэтому оснований для признания их объяснений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной (т. 1, л. <...>) – в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

В то же время, ФИО1 и ФИО2 подробно сообщали ранее неизвестные обстоятельства относительно незаконного приобретения наркотического средства, указывали обстоятельства и место приобретения наркотического средства, сведения, которые не были известны правоохранительным органам, что свидетельствует об оказании ФИО1 и ФИО2 существенной помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, в силу чего, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку исходя из обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 и ФИО2 предварительно договорились между собой о совместном совершении преступления, после чего действовали согласованно, с распределением ролей, согласно которым ФИО2 через свой мобильный телефон заказал посредством приложения «Telegramm» наркотическое средство, после чего, находясь у места расположения «тайникак-закладки» наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО1 произвел оплату наркотического средства, поднял наркотическое средство и положил в карман своей куртки.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, то основания для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1 и ФИО2, всех обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде исправительных работ, не находя возможным назначение более мягких видов наказания и применение положения ст. 73 УК РФ.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу чего:

наркотическое средство, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,44 грамма, фрагменты салфеток в количестве 6 штук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО7 УМВД России по г. Курску, - надлежит уничтожить;

мобильный телефон «IPhone 5С» модель «А1457», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО7 УМВД России по г. Курску, использованный ФИО2 как средство для совершения преступления, - надлежит конфисковать;

диск с файлами с информацией мобильного телефона «IPhone 5С» модель «А1457», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО7 УМВД России по г. Курску, - надлежит хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

До вступления приговора в законную силу в целях исполнения последнего следует сохранить в отношении ФИО1 и ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

ФИО2 признать виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО1 и ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,44 грамма, фрагменты салфеток в количестве 6 штук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО7 УМВД России по г. Курску, - уничтожить; мобильный телефон «IPhone 5С» модель «А1457», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО7 УМВД России по г. Курску, - конфисковать; диск с файлами с информацией мобильного телефона «IPhone 5С» модель «А1457», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО7 УМВД России по г. Курску, - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ В.В. Плюхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>