Решение № 2-3694/2019 2-3694/2019~М-2983/2019 М-2983/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-3694/2019

Дело № 2- 3694/2019 09 сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61048,62 руб., расторжении указанного Соглашения о кредитовании, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8031,46 руб..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании № на основании Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 139 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9 %, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями Соглашения. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истцом в его адрес было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении Соглашения. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составила 61 048,62 рублей, из них: 48659,09 руб. –основной долг, 913,53 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 10806,06 руб.– проценты за пользование кредитом, 669,94 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов. На основании вышеуказанного, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 11).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: <адрес>, что подтверждается сообщением ЦАБ ГУВД по СПб и ЛО ( л.д. 105), а также возвратами почтовых отправлений с отметкой об истечение срока хранения (л.д. 107, 113,114), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязан был обеспечить получение на его имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании № на основании Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 139 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9 %, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями Соглашения (л.д. 16-19, 0-48).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1 предоставленным кредитом воспользовался, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 55-61, 62).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истцом в его адрес было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении Соглашения (л.д 49).

Данные требования оставлены ответчиком без исполнения.

Согласно расчету задолженности (л.д. 14-15) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составила 61 048,62 рублей, из них: 48659,09 руб. –основной долг, 913,53 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 10806,06 руб.– проценты за пользование кредитом, 669,94 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, которые могли бы подтвердить погашение кредитной задолженности или иной размер задолженности ответчика, не представлено.

Расчет исковых требований, предъявленный истцом, судом проверен и признан верным. Иного расчета в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, требования истца в части основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании неустойки. Суд не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем, оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора одновременно с требованием погасить задолженность по кредиту, на которое ответчик не отреагировал, а потому суд полагает, что требование АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8 031,46 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 048,62 рублей, из которых: 48659,09 рублей –основной долг, 913,53 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 10806,06 рублей – проценты за пользование кредитом, 669,94 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 031,46 рублей.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято 10 сентября 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.