Решение № 2-3064/2019 2-3064/2019~М-2370/2019 М-2370/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-3064/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 438 500 рублей, начисленные на данную суммы проценты за пользование денежными средствами в размере 368 570 рублей.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в период с дата по дата истцом ответчику были отправлены денежные средства в размере 1438500 рублей посредством перечисления с его банковской карты №... Сбербанка на банковскую карту ответчика. Ответчик заверяла, что денежные средства возвратит в течение одного года со дня их получения. Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается чеками операций Сбербанк Онлайн (перевод с карты на карту) за период с дата по дата на общую сумму в размере 1438500 рублей. Однако, в течение года после получения ответчик денежные средства не возвратила. Требование истца от дата о возврате неосновательно приобретенных денежных средств, направленное ответчику в виде досудебной претензии, ответчик добровольно не удовлетворила.

В судебном заседании истец -ФИО1, его представитель – ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по изложенным в отзыве на иск основаниям.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений п. 2 ст. 1105 ГК лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что в период дата. истцом в безналичном порядке ответчику были переведены денежные средства, что подтверждается историей операций по дебетовой карте ФИО1 в ПАО Сбербанк за период с дата.

Общая сумма перечисленных истцом ответчику денежных средств за период с дата. составила 1 458 450 рублей.

В обоснование возражений на иск ответчиком указывалось, что истец, зная об отсутствии обязательств между сторонами, перечислял истцу денежные средства в дар, в связи с чем, оснований для их возврата не имеется.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4).

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, либо предоставленные в целях благотворительности.

В документах о перечислении денежных средств истцом ответчику отсутствует назначение платежа.

В судебном заседании истец пояснил суду, что стороны являлись соучредителями ООО «Велес», денежные средства перечислялись им по просьбе ответчика на ее личные нужды при условии их возврата в течение года, однако данные обязательства ответчиком не были исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных требований закона ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом сознательно перечислялись денежные средства во исполнение несуществующего обязательства без условия их возврата либо предоставлялись в целях благотворительности.

В виду изложенного, полученные у истца ответчиком денежные средства суд признает неосновательным обогащением последнего.

При разрешении заявленных требований ответчиком было также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено п.п. 1,2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим иском истец обратился в суд дата., соответственно, по требованиям о возврате денежных средств, перечисленных истцом ответчику с дата., срок исковой давности следует признать пропущенным.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом не представлено доказательств невозможности обращения в суд в пределах установленного законом срока исковой давности, в связи с чем, пропущенный истцом им срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, перечисленных в период с дата. восстановлению не подлежит.

Сумма подлежащих возврату ответчиком денежных средств, полученных от истца в период с дата. составляет 1 383 450 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается вышеуказанной историей операций по карте истца, что ответчиком возвращены денежные средства истцу в общей сумме 21 300 рублей.

Таким образом, сумма полученных и невозвращенных ответчиком денежных средств составила 1 362 150 рублей (1 383 450-21 300).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, начисленные по ключевой ставке и процентной ставке рефинансирования, установленной Банком России на соответствующий период времени.

Размер процентов за пользование денежными средствами за период с дата. составляет 276 016,9 рублей, в том числе:

- за период с дата – 33 960,45 руб. (1 362 150Х10%:365Х91 день);

- за период с дата. – 12 735,2 руб. (1 362 150Х9,75%:365Х35 дн.);

- за период с дата. – 16 224,5 руб. (1 362 150Х9,25%:365Х47 дн.);

- за период с дата. – 30 228,5 руб. (1 362 150Х9%:365Х90 дн.);

- за период с дата. – 13 005,7 руб. (1 362 150Х8,5%:365Х41 дн.);

- за период с дата – 14 778,4 руб. (1 362 150Х8,25%:365Х48 дн.);

- за период с дата. – 15 907,3 руб. (1 362 150Х7,75%:365Х55 дн.);

- за период с дата. – 14 274,6 руб. (1 362 150Х7,5%:365Х51 дн.);

- за период с дата – 47 078,1 руб. (1 362 150Х7,25%:365Х174 дн.);

- за период с дата. – 25 190,4 руб. (1 362 150Х7,5%:365Х90 дн.);

- за период с дата. – 52 638,7 руб. (1 362 150Х7,75%:365Х182 дн.).

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 276 016,9 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 16 390,8 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 362 150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 276 016,9 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 390,8 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: