Решение № 2-1000/2018 2-1000/2018~М-871/2018 М-871/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-1000/2018

2 – 1000/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 28 сентября 2018 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области, о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил суд: признать незаконным отказ Администрации в продлении договора № от 26.05.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером № и обязать Администрацию Красносулинского городского поселения Ростовской области продлить договор аренды на новый срок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 мая 2015 года между ФИО2 и Администрацией Красносулинского городского поселения Ростовской области был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство. Права и обязанности по указанному договору перешли к истцу на основании договора уступки прав аренды от 27.10.2015.

03 декабря 2015 г. истцу было выдано разрешение на строительство со сроком действия до 03.12.2025. Истец указывает, что 04.07.2018 г. он обратился в Администрацию с заявлением о продлении срока аренды земельного участка, однако получил отказ, который считает незаконным.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, свои исковые требования уточнил и окончательно просил суд: возложить на Администрацию Красносулинского городского поселения Ростовской области обязанность по заключению с ним договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №

Представитель Администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменно ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал.

В отсутствие представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, 26 мая 2015 года между ФИО2 и Администрацией Красносулинского городского поселения Ростовской области был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком по 25.05.2018 (л.д. 25-29).

Указанный земельный участок был предоставлен ФИО2 Постановлением Администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области от 07.05.2015 № под индивидуальное жилищное строительство (л.д.30).

27.10.2015 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области (л.д. 35-37).

03 декабря 2015 г. Администрацией Красносулинского городского поселения Ростовской области истцу было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома площадью 150 кв.м. на земельном участке площадью 800 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, со сроком действия до 03.12.2025 (л.д. 23-24).

Письмом от 09.07.2018 № ФИО3 было отказано в продлении срока аренды земельного участка со ссылкой на положения п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ (л.д. 10).

Между тем отказ в заключении (продлении) договора аренды противоречит положениям ст.ст. 35, 39.6 ЗК РФ. Исходя из смысла статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка

В связи с изменениями, внесенными Законом N 171-ФЗ, пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ прямо указано на возможность однократного продления договора без торгов в целях завершения строительства при условии соблюдения требований, установленных подпунктами 1 и 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ. При этом, такое право предоставляется:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Как установлено судом из представленной копии технического паспорта, истцом ФИО3 на спорном земельном участке возведен жилой дом площадью 150 кв.м. со степенью готовности 60%, разрешение на строительство действует до 03.12.2025 г., Администрацией Красносулинского городского поселения Ростовской области требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов в суд не заявлялось, возражения на иск не поступили.

Исходя из указанных обстоятельств, утоненные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на Администрацию Красносулинского городского поселения Ростовской области обязанность по заключению с ФИО1 договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, относящегося к категории земель «Земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «под индивидуальное жилищное строительство».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме, то есть с 03 октября 2018 года.

Судья: А.П. Лиханов