Решение № 2-1879/2019 2-1879/2019~М-1333/2019 М-1333/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1879/2019

КОПИЯ

Дело № 2-1879/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

25 июля 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 163 400 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 468 руб.

В обоснование иска указано, что 19 мая 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред имуществу, принадлежащему МУП «ИжГорЭлектроТранс». ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки Мерседес Бенц, гос.номер №. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Страховая выплата составила 163 400 руб. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. 27 марта 2019 года АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения 19 июля 2019 года. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 мая 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие на ул.Молодежная г.Ижевска, напротив дома 111, где водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Е 200, государственный регистрационный знак №, в пути следования при выбранном скоростном режиме не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, совершил наезд на световую опору №96. В результате ДТП транспортное средство, световая опора №96 получили механические повреждения, их собственникам причинен материальный ущерб.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 19 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, а именно управлял транспортным средством будучи не внесенным в полис ОСАГО, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, №17596 следует, что в результате ДТП 19 мая 2018 года повреждена световая опора №96 контактной сети троллейбуса, принадлежащей МУП «ИжГЭТ».

01 июня 2018 года МУП «ИжГорЭлектроТранс» направило директору филиала ЗАО «МАКС» в г.Ижевске письмо №1069/18, в котором просило перечислить на расчетный счет МУП «ИжГорЭлектроТранс» страховую выплату за причиненный в результате ДТП ущерб 19 мая 2018 года по адресу: г.Ижевск, перекресток улица Молодежная – проспект Калашникова с участием автомобиля Мерседес Е200, гос.номер №, под управлением ФИО1, совершившего наезд на железобетонную опору контактной сети №, принадлежащую МУП «ИжГорЭлектроТранс» г.Ижевска согласно локальной смете.

Согласно калькуляции стоимости ремонта имущества № А-946891 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта без учета износа заменяемых материалов составляет 178 448 руб., стоимость ремонта с учетом износа заменяемых материалов составляет 163 538,75 руб.

07 июня 2018 года АО «МАКС» и МУП «ИжГорЭлектроТранс» заключили соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО. Согласно п.1 соглашения, стороны согласовывают размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО Серия ХХХ № страхового события № А-946891, произошедшего 15 мая 2018 года, где была повреждена световая ж/б опора №, в размере 163 400 руб.

По платежному поручению № от 18 июня 2018 года АО «МАКС» перечислило МУП «ИжГорЭлектроТранс» сумму 163 400 руб., указав в назначении платежа – страховое возмещение по договору ХХХ0035240981 от 12 апреля 2018 года.

Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД от 01 июля 2019 года № 17/2314, владельцем транспортного средства Мерседес-Бенц Е200, гос.номер №, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ на дату совершения ДТП является ФИО2 При этом согласно договору купли-продажи от 16 мая 2018 года, приложенному к материалам дела об административном правонарушении, ФИО2 продал ФИО1 автомобиль Мерседес-Бенц Е200, гос.номер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило ФИО1 претензию с требованием возместить сумму 163 400 руб., выплаченную в качестве страховой выплаты, мотивировав тем, что при управлении транспортным средством, не являясь лицом, допущенным к управлению транспортным средством по договору обязательного страхования, ФИО1 причинен вред имуществу других лиц, который был возмещен АО «МАКС».

Суд с учетом обстоятельств дела и имеющихся доказательств приходит к выводу, что причинителем вреда в данном случае является ФИО1, который на транспортном средстве Мерседес Бенц Е200 в пути следования при выбранном скоростном режиме не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, совершил наезд на световую опору №96. В результате ДТП транспортное средство, световая опора №96 получили механические повреждения, их собственникам причинен материальный ущерб. Причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО1 и причинением ущерба имуществу МУП «ИжГорЭлектроТранс» установлена.

Ущерб ФИО1 возмещен не был, иное последним не доказано.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.7 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик в полис ОСАГО не вписан, ущерб не возмещен, его размер не оспорен.

Поскольку АО «МАКС» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный в результате ДТП, согласно пп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» его требования в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 468 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 163 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 468 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

/подпись/Копия верна:судья И.Н. Яхин

И.Н. Яхин

Подлинник решения находится

В материалах гражданского дела № 2-1879/2019

В Ленинском районном суде г.Ижевска