Решение № 2-207/2026 2-207/2026~М-88/2026 М-88/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-207/2026

УИД: 89RS0006-01-2026-000133-33

Дело № 2-207/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 17 марта 2026 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Курган В.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что 30 марта 2007 года между ООО <данные изъяты> (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя договорные обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 02 мая 2009 года по 01 ноября 2013 года образовалась задолженность в сумме 34 900 руб. 47 коп. ООО <данные изъяты> на основании договора уступки прав от 01 ноября 2013 года № уступил ООО «<данные изъяты>» права требования по вышеуказанному кредитному договору. 23 сентября 2022 года ООО «<данные изъяты>» осуществило уступку прав требования задолженности по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 23 сентября 2022 года истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако в период с 23 сентября 2022 года по 15 января 2026 года ответчиком денежные средства не вносились, задолженность составила 34 900 руб. 47 коп. При этом 01 ноября 2013 года банк расторг договор в одностороннем порядке, с указанного момента дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Поскольку ответчик не предпринял мер к добровольному погашению задолженности, истец полагает, что имеет право на проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 02 мая 2009 года по 01 ноября 2013 года включительно, в сумме 65 890 руб. 45 коп., из которых 25 507 руб. 47 коп. – основной долг, 9 393 руб. – штрафы, 30 989 руб. 98 коп. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, вопреки доводам искового заявления между ООО <данные изъяты> (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор от 20 июля 2006 года №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере, указанном в заявке (8 199 руб.), для приобретения товара в торговой организации (юридическое лицо, заключившее с банком договор и осуществляющее продажу товара заемщику на условиях частичной или полной оплаты за счет кредита), а заемщик обязался возвратить банку задолженность, включая кредит, проценты на него, а также неустойки и комиссии, предусмотренные тарифами банка. Процентная ставка по кредитному договору равна 28,5 % годовых. Срок кредита определен в календарных днях с расчетом путем умножения количества платежей, указанных в заявке (6 платежей), на 30 дней. При этом датой уплаты первого ежемесячного платежа является 09 августа 2006 года, 09 число каждого месяца – это дата уплаты каждого ежемесячного платежа, ежемесячный платеж определен в размере 1 645 руб. 54 коп, количество платежей – 6 (л.д. 12-13), следовательно, датой последнего ежемесячного платежа по кредитному договору является 09 января 2007 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности представляет собой срок судебной защиты права. Соответственно, в спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита.

Действующие правовые нормы по сроку исковой давности являются императивными, изменение общего давностного срока соглашением сторон действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из вышеприведенных условий кредитного договора, датой последнего ежемесячного платежа является 09 января 2007 года, следовательно, окончание трехлетнего срока исковой давности приходится на 11 января 2010 года (с учетом, что 10 января 2010 года являлось нерабочим днем – воскресенье (ст. 193 ГК РФ)).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Настоящее исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 05 февраля 2026 года, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте (л.д. 53), следовательно, по истечении срока исковой давности.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что кредитный договор был расторгнут банком в одностороннем порядке 01 ноября 2013 года, если учитывать указанную дату в качестве срока исполнения кредитных обязательств, трехлетний срок исковой давности также является пропущенным.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Обращение ООО «ПКО «Феникс» 15 августа 2024 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 69-87) не влечет никаких правовых последствий относительно срока исковой давности, положение п. 1 ст. 204 ГК РФ применимо исключительно к неистекшему сроку исковой давности, тогда как на момент подачи названного заявления срок был пропущен.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, неоднократная уступка прав требований по кредитному договору не восстанавливала срок исковой давности, новые кредиторы принимали право требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали у первоначального кредитора на момент уступки, включая истекший срок судебной защиты права.

Направление новым кредитором (истцом) требования о погашении задолженности после состоявшейся уступки прав требования не является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательств того, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности в силу ст. 203 ГК РФ, суду не предоставлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом по заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности по основному долгу.

Согласно абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2026 года.

Председательствующий /подпись/ А.А. Петров

КОПИЯ ВЕРНА. Судья