Решение № 2-1298/2021 2-1298/2021~М-766/2021 М-766/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1298/2021

№ 2-1298/2021

64RS0047-01-2021-001600-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Сударкиной О.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что на основании договора займа от <дата> истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 1000000 руб. сроком на 24 месяца, первые три месяца под 48 % годовых, с четвертого месяца и далее под 60 % годовых, а также пени в размере 0,1% от суммы займа, в случае нарушения сроков уплаты процентов либо возврата займа за каждый день просрочки. В целях обеспечения надлежащего исполнения условий договора займа по уплате процентов за пользование займом и возврату займа, стороны заключили договор ипотеки № 1 от 24 октября 2019 г., по условиям которого ФИО3 передала в залог ФИО1 объект недвижимости – квартиру на 10 этаже, назначение жилое, общей площадью 39,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. В феврале 2020 г. ответчиком возвращены денежные средства в счет погашения основного долга в размере 430000 руб. Ответчиком 27 сентября 2020 г. дополнительно взяты у истца денежные средства в размере 252000 руб., что подтверждается дополнительным соглашением от <дата> Ответчиком также <дата> дополнительно взяты у истца денежные средства в размере 50000 руб. Однако ответчиком, начиная с декабря 2020 г. не производятся оплаты по договору займа, то есть более 2-х месяцев. <дата> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате долга по договору займа, однако ответчиком в добровольном порядке образовавшаяся задолженность не погашена.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать в свою пользу с ФИО3 по состоянию на <дата> общую сумму задолженность по договору займа от <дата> в размере 1116160 руб., из которых: основной долг – 872000 руб., пени на основании п. 5.2 договора – 69760 руб., проценты на основании п. 3.1. договора – 174400 руб.; начиная с <дата> пени в размере 0,1% за каждый день от суммы займа, проценты за пользование займом в размере 60% годовых и далее по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13780 руб. 80 коп.; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО3, квартиру, общей площадью 39,2 кв.м, с кадастровым номером 64:50:010302:1433, расположенную по адресу: <адрес>, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом с учетом наличия согласия истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) в собственность денежные средства в размере 1000000 руб. сроком на 24 месяца, первые три месяца под 48 % годовых (п. 3.1 договора), с четвертого месяца и далее под 60 % годовых, а также пени в размере 0,1% от суммы займа, в случае нарушения сроков уплаты процентов либо возврата займа за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

В подтверждение передачи денежных средств в размере 1000000 руб. между сторонами составлена расписка от <дата>, подлинник которой представлен в материалы дела.

Заключив договор займа, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого соглашения, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 24 октября 2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки № от <дата>, по условиям которого ФИО3 передала в залог ФИО1 объект недвижимости – квартиру на 10 этаже, назначение жилое, общей площадью 39,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Данный договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В феврале 2020 г. заемщиком возвращены денежные средства в счет погашения основного долга в размере 430000 руб.

<дата> заемщиком дополнительно взяты у истца денежные средства в размере 252000 руб., что подтверждается дополнительным соглашением от <дата>

Также <дата> заемщиком дополнительно взяты у истца денежные средства в размере 50000 руб.

Истец указывает, что начиная с декабря 2020 г. заемщиком перестали производиться платежи по договору займа, то есть более 2-х месяцев.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате долга по договору займа, однако ответчиком в добровольном порядке образовавшаяся задолженность не погашена.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.5, п. 3.6. договора займа заемщик осуществляет платежи по договору в безналичной форме либо путем передачи денежных средств займодавцу наличными денежными средствами. Ежемесячные платежи по возврату займа, уплате процентов заемщик производит в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме и передал ответчику денежные средства в указанной выше сумме.

В свою очередь, ответчиком условия договора займа надлежащим образом не исполняются. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено. Доказательства возврата денежных средств суду не представлено.

При таких обстоятельствах займодавец в силу ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности заемщика перед займодавцем по состоянию на <дата> составляет 1116160 руб., из которых основной долг – 872000 руб., пени на основании п. 5.2 договора – 69760 руб., проценты на основании п. 3.1. договора – 174400 руб.

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора займа, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения образовавшейся задолженности ФИО3 суду не предоставлено.

Учитывая условия заключенного между сторонами договора займа, просрочку исполнения своих обязательств со стороны ответчика, требование истца о досрочном погашении задолженности является правомерным и соответствует условиям достигнутого соглашения.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера начисленных процентов и пени за несвоевременную уплату процентов и суммы основного долга не имеется, так как рассчитанный размер неустойки, пени соразмерен размеру задолженности и последствиям нарушения обязательств ответчика.

Кроме того, от ответчика не поступало ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании начиная с <дата> пени в размере 0,1% за каждый день от суммы займа, процентов за пользование займом в размере 60% годовых и далее по день фактического исполнения обязательства.

В п. 3.9. договора займа от <дата> определено, что условия, предусмотренные в отношении начисления процентов и пеней по настоящему договору, сохраняются и после истечения срока предоставления займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку указанные пени и проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу закона (ст. 809 ГК РФ) и исходя из условий заключенного между сторонами договора займа.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки - квартира, общей площадью 39,2 кв.м, с кадастровым номером 64:50:010302:1433, расположенная по адресу: <адрес>, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 329, 334, 336, 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком - должником своих обязательств по договору займу.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно сведениям из Выписки ЕГРН ФИО3 является собственником

объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 39,2 кв.м, с кадастровым номером 64:50:010302:1433, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>,

В соответствии с положениями п. п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как видно из материалов дела, сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом составила 1116160 руб., период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев.

Поскольку обязательства ответчика по договору займа обеспечены залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке, нарушение ответчиком своих обязательств по договору займа является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору недвижимое имущество, принадлежащее ответчику.

Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки, принадлежащее ответчику, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку период просрочки составляет более 3-х месяцев, размер задолженности – более 5% стоимости залогового имущества.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В целях определения действительной рыночной стоимости залогового имущества на дату рассмотрения дела по ходатайству истца по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Приоритет Оценка».

Согласно выводам заключения эксперта № от <дата> рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, назначение жилое, площадью 39,2 кв.м, расположенной на 10 этаже по адресу: <адрес>, составляет 2365000 руб.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и оценено в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Экспертиза проведена по поручению судьи, экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и прошедшим профессиональную переподготовку, длительный стаж работы по специальности, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в компетенции эксперта, проводившего экспертизу.

Выводы эксперта является полными, не содержат противоречий и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуется с представленными письменными доказательствами по делу.

Более того, сторонами по делу выводы экспертизы не оспаривались, ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертиз не заявлялись.

С учетом изложенного, суд принимает заключение эксперта № от <дата>, составленное ООО «Приоритет Оценка», в качестве доказательства по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ.

С учетом положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 1892000 руб. (исходя из 2365000 х 80% ).

По смыслу положений ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств и определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, принадлежит суду. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., о чем в подтверждение представлен договор об оказании юридической помощи от <дата>, акт приема-передачи денежных средств от <дата>

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из договора оказания юридической помощи от <дата> представитель ФИО2 обязуется представлять интересы доверителя по данному гражданскому делу, оказывать консультацию, составлять письменные документы и иные действия, необходимые для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО2 составил исковое заявление, о чем свидетельствует его подпись в иске; принимал участие в подготовке к судебному разбирательству, составлял ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, принимал участие в итоговом судебном заседании.

Принимая во внимание положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, объем выполненных представителем работы, получившего защиту и его значимость, конкретные обстоятельства рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, стоимость которой составила 15000 руб., что подтверждается счетом на оплату № от <дата>

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ все понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, в том числе, расходы по оплате за проведение экспертизы.

Также истец просит взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Как следует из чека-ордера от <дата>, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13780 руб. 80 коп., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1116160 руб., из которых: основной долг – 872000 руб., пени – 69760 руб., проценты – 174400 руб., а начиная с <дата> и по день фактического исполнения обязательства: пени в размере 0,1% за каждый день от суммы займа, проценты за пользование займом в размере 60% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, общей площадью 39,2 кв.м, с кадастровым номером 64:50:010302:1433, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1892000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13780 руб. 80 коп.

Взыскать ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственность «Приоритет Оценка» расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 июля 2021 г.

Судья А.А. Королева