Решение № 2-3117/2017 2-3117/2017~М-2878/2017 М-2878/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3117/2017

Дело №2-3117/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 7 декабря 2017г. в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эльдорадо» с требованиями о защите прав потребителя. В обоснование своих требований заявитель указал, что 18 октября 2016г. приобрел в магазине «Эльдорадо» смартфон марки «Samsung Galaxy S7 Edge» стоимостью 59998 руб. В процессе эксплуатации был выявлен дефект – телефон перестал заряжаться. Истец 10.07.2017г. обратился к ответчику с просьбой отремонтировать товар. 12.07.2017г. ответчик отказал в ремонте, дав заключение о том, что смартфон не работает по причине наличия в нем токопроводящей жидкости. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО2 Согласно заключения экспертизы объект исследования – смартфон «Samsung Galaxy S7 Edge», IMEI 357224077147770/357224077147777, серийный номер R58H9127QCK, имеет нарушение целостности влаго- и пылезащиты по стандарту IP68, которая является одной из значимых характеристик товара, данный недостаток является существенным. Истец просит взыскать с ответчика стоимость товара 59998 руб., стоимость услуг эксперта 18000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., услуги представителя 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю 1600 руб., штраф.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель ответчика ФИО4 полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с абзацами 1 - 6 пункта 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 (с изменениями и дополнениями) (далее – Закон) потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу абзацев 8 - 12 того же пункта в отношении технически сложного товара (перечень таких товаров утверждается Правительством Российской Федерации) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока (п. 14 постановления).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012г. №17 разъяснил, что судам необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст.ст. 20,21,22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 11.11.2011г. № 924. Перечень включает: автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования; оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями; системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

По общему правилу, установленному пунктом 2 ст. 18 Закона, требования, указанные в п. 1 этой статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе, содержание которых раскрыто в его преамбуле, под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Под уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем понимаются соответственно организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Таким образом, необходимым признаком уполномоченной организации является передача ей изготовителем или продавцом конкретных полномочий, связанных с удовлетворением требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Пунктом 3 ст. 18 Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2 и 5 пункта 1 этой статьи (то есть требование о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом), изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В то же время приведенные положения закона в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что в отношении технически сложного товара его обмен (возврат) изготовителю или импортеру, также допускается лишь в случаях, указанных в абзацах 8-11 п. 1 ст. 18, а не во всех случаях выявления недостатков товара.

Материалами дела установлено, что ФИО1 18 октября 2016г. приобрел в магазине «Эльдорадо» смартфон марки «Samsung Galaxy S7 Edge» стоимостью 59998 руб.

В процессе эксплуатации был выявлен дефект – телефон перестал заряжаться.

Истец 10.07.2017г. обратился в ООО «Атлант-Сервис» (г. Сыктывкар) с просьбой отремонтировать товар. 12.07.2017г в ремонте отказано и предоставлено заключение о том, что смартфон не работает по причине наличия в нем токопроводящей жидкости, наличие токопроводящей жидкости является нарушением условий гарантийного обслуживания и правил эксплуатации.

В обоснование заявленных требований истец предоставил заключение эксперта ИП ФИО2 Согласно заключению экспертизы объект исследования – смартфон «Samsung Galaxy S7 Edge», IMEI 357224077147770/357224077147777, серийный номер R58H9127QCK, имеет нарушение целостности влаго- и пылезащиты по стандарту IP68, которая является одной из значимых характеристик товара, данный недостаток является существенным.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ТПП г. Ухты.

Согласно заключению судебной экспертизы №174-01-00127 товар – смартфон «Samsung Galaxy S7 Edge» имеет: незначительные механические повреждения - на защитном стекле выявлена царапина протяженностью 3,5 см., по периметру корпуса и на задней крышке потертости, царапины, не влияющие на работоспособность телефона, имеется незначительное бытовое загрязнение USB-разъема (пыль, сор), данные недостатки не могли способствовать возникновению других дефектов; - плохой контакт в USB-разъеме, аппарат не заряжается от оригинального зарядного устройства, идущего в комплекте. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. Исследование показало, что в аппарате отсутствуют механические повреждения, способствовавшие возникновению данного дефекта.

Эксперт также указал, что существует система классификации уровня защиты, которую обеспечивает корпус электрооборудования. Эта система называется Ingress Protection Rating или сокращенно IP. Система IP стандартизирована международным стандартом IEC 60529, немецким DIN 40050, российским ГОСТ 14244. Система классификации IP определяет какой уровень защиты от проникновения может обеспечивать корпус устройства. При этом степень защиты определяется 2 цифрами, которые указываются после букв IP. В нашем случае код IP68 расшифровывается как оболочка с пыленепроницаемой защитой и возможностью длительного погружения в воду (6- пыленепроницаемость, 8 – защищено от воздействия при длительном погружении в воду).

Из заключения экспертизы следует, что до момента проведения экспертного исследования аппарат подвергался вскрытию, т.к. задняя декоративная крышка имеет не заводское прилегание к своему посадочному месту. Каких-либо следов попадания влаги, токопроводящей жидкости, инородных предметов, других следов нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя в процессе исследования не выявлено, также не выявлено каких-либо следов механического вмешательства в виде ремонта основной СВАП-платы. С внутренней стороны USB-разъема каких-либо повреждений и следов попадания токопроводящей жидкости не имеется. На обратной стороне на защитных пластмассовых крышках, а также на основной СВАП-плате, под защитными пластмассовыми крышкам и отсутствуют следы попадания влаги. То есть СВАП-плата не подвергалась воздействию влаги извне. На основании проведенного экспертного исследования можно сделать вывод, что до момента осмотра аппарата в сервисном центре (до июля 2017г.) смартфон не имел нарушения целостности и соответствовал стандарту по степени защиты IP68. аппарат как минимум дважды открывали, поэтому для восстановления его герметичности, целостности влаго и пылезащиты по стандарту IP68 и приведения в первоначальное состояние необходимо провести соответствующие работы в авторизованном сервисном центре.

Эксперт сделал вывод, что выявленные дефекты устранимы. Плохой контакт в USB-разъеме устраним в авторизованном сервисном центре, стоимость устранения данного дефекта составит: работа - 1600 руб., стоимость USB-разъема – 500 руб., нарушение герметичности, целостности влаго- и пылезащиты по стандарту IP68 устранимо в авторизованном сервисном центре, работы по приведению смартфона в первоначальное состояние и по восстановлению герметичности, целостности влаго- и пылезащиты по стандарту IP68 составит 1600 руб. Тем самым, потребуются материальные затраты для устранения выявленных недостатков в сумме 3700 руб., временные затраты будут включать в себя время для осуществления заказа детали (при отсутствии в СЦ), получения и ремонта, всего не более 21 рабочий день.

Согласно заключению экспертизы смартфон находится в работоспособном состоянии, но не отвечает всем техническим параметрам и требованиям: не выполняет все заявленные фирмой-производителем функции. Телефон включается, регистрируется в сети оператора сотовой связи, позволяет произвести звонок, позволяет принять вызов, принять и отправить SMS-сообщения, т.е. выполняет основные функции, предусмотренные производителем. Имеет место неустойчивый процесс заряда аккумулятора, т.к. он зависит от положения штекера в USB-разъеме, который имеет плохой контакт самого USB-разъема. Для процесса заряда АКБ можно воспользоваться беспроводной зарядкой, но USB-разъем необходимо заменить. После устранения обнаруженных недостатков USB-разъема и восстановления целостности по стандарту защиты IP68 аппарат будет полностью соответствовать заявленным производителем требованиям.

У суда не имеется оснований не доверять научно-обоснованному выводу компетентного судебного эксперта, обладающего необходимыми познаниями и квалификацией, выводы которого логичны, последовательны, аргументированы, предупреждавшегося об уголовной ответственности и не заинтересованного в исходе дела. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям федерального законодательства, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлена на основании непосредственного осмотра аппарата. Заключение судебной экспертизы сторонами по существу не оспаривается, доводов, опровергающих имеющиеся в заключении выводы, суду не предоставлено.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Таким образом, именно суд определяет какие доказательства имеют значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон, третьих лиц, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Доказательства оцениваются судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Между тем, в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность представления доказательств наличия в товаре существенных недостатков и причин их возникновения лежит на потребителе.

Стороной истца в материалы дела не представлены достоверные доказательства наличия существенных недостатков товара.

В материалы дела стороной истца в нарушение ст. 56, ст. 57 ГПК РФ не представлены достоверные и достаточные доказательства неоднократного проявления недостатка в виде существенной неисправности смартфона, нарушения сроков устранения недостатков либо невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу, что приобретенный истцом товар не имеет недостатков, носящих существенный характер; недостаток USB-разъема и IP68 не являются существенными, поскольку по заключению экспертов, являются устранимыми, могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени в обычных условиях ремонта; указанный недостаток неоднократно не устранялся, поэтому отсутствует признак «существенности недостатка» как проявление вновь после его устранения; неоднократность выявления, как основание к отнесению недостатка к существенным, отсутствует. Между тем, понятие существенного недостатка, содержащееся в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», не может применяться в отрыве от общего положения п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Истец настаивает на взыскании с ответчика стоимости товара, и связывает свои требования с наличием существенного недостатка в товаре, имеющим производственный характер, с этими доводами связывает свои требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу изложенных обстоятельств, поскольку истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказан, а судом достоверно не установлен факт существенного недостатка товара, оснований для удовлетворения исковых требований по нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

При изложенных обстоятельствах правовые основания удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют. В связи с отказом в удовлетворении требования о возврате стоимости товара не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта и расходов по оплате услуг представителя истца, других производных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 12 декабря 2017г.).

Судья В.И. Утянский