Решение № 2-585/2021 2-585/2021~М-12/2021 М-12/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-585/2021

Дело № 2-585/2021

УИД 32RS0033-01-2021-000016-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиал Брянского отделения № 8605 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиал Брянского отделения № 8605 обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...>

Условиями договора срок кредита определен 60 месяцев под 19,05 % годовых.

ФИО1 обязалась возвратить кредит и проценты за пользование им, однако нарушила принятые на себя условиями договора обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем за период с <дата> по <дата> у нее образовалась задолженность, размер которой составил <...> (<...> – задолженность по основному долгу, <...> – просроченные проценты, <...> – неустойка за просроченный основной долг, <...> – неустойка за просроченные проценты).

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате денежных средств, которое оставлено без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 450 ГК РФ ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <...> и расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежаще, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, извещена, причины неявки суду не известны.

Кроме этого, информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...>

Условиями договора срок кредита определен 60 месяцев под 19,05 % годовых.

ФИО1 обязалась возвратить кредит и проценты за пользование им, однако нарушила принятые на себя условиями договора обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем за период с <дата> по <дата> у нее образовалась задолженность, размер которой составил <...> (<...> – задолженность по основному долгу, <...> – просроченные проценты, <...> – неустойка за просроченный основной долг, <...> – неустойка за просроченные проценты).

В связи с наличием непогашенной задолженности по кредитному договору истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ФИО1

Мировым судьей судебного участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска выдан судебный приказ № от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> указанный приказ отменен по заявлению ответчика.

Однако до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не погашена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате денежных средств, которое оставлено без ответа.

В указанный срок сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

По правилам ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, условиями кредитного договора, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме этого, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере <...>.

Учитывая изложенное и оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиал Брянского отделения № 8605 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиал Брянского отделения № 8605 задолженность по кредитному договору №, заключенному <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> (<...> – задолженность по основному долгу, <...> – просроченные проценты, <...> – неустойка за просроченный основной долг, <...> – неустойка за просроченные проценты) и расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года.