Решение № 2-2100/2018 2-2100/2018~М-1904/2018 М-1904/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2100/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Гиниятуллина Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Филиала № Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ в лице Филиала № Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, указав, что в соответствии с условиями Кредитного договора от <дата> № Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1250000 рублей сроком на 242 месяца, с взиманием за пользование кредитом 13% годовых (11% годовых с учетом снижения) для целевого использования: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, малоэтажной жилой застройки А-3, секция №, квартира строительный №, расчетной площадью 48,67 кв.м. В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог банку были переданы права требования по договору участия в долевом строительстве; в залог Банку была передана квартира (по факту оформления ее в общую совместную собственность Заемщика и ФИО2);между истцом и ФИО2 был заключен Договор поручительства № от <дата>., согласно п. 2.1. которого ФИО2 («Поручитель/Ответчик») обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита, также и судебных издержек.

Государственная регистрация права общей совместной собственности Заемщика и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, произведена <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), <дата>. Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес><дата>. за №.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, истцом в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до <дата> и о расторжении кредитного договора <дата> Аналогичное требование было предъявлено и поручителю, однако указанное требование ответчиками выполнено не было. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

Задолженность ответчиков по состоянию на <дата> составляет 1 171063 руб. 09 коп., в том числе: 1 101301 руб. 14 коп. - остаток ссудной задолженности; 60143 руб. 96 коп.- задолженность по плановым процентам, 7789 руб. 20 коп. - задолженность по пени; 1828 руб. 79 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

По состоянию на <дата>. заложенное имущество оценено в размере 1 749000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика <данные изъяты> отчет об оценке от <дата> №. На основании данного отчета, истец просит начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости установить в размере 1 399 200 руб. 00 коп.(80% рыночной цены). Ссылаясь на данные обстоятельства истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество); взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере 1171063 руб. 09 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества – 1399200 рублей; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20055 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в настоящее время они вошли в график платежей, просрочки не имеют, готовы оплатить сумму пени.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями Кредитного договора от <дата> № Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1250000 рублей сроком на 242 месяца, с взиманием за пользование кредитом 13% годовых (11% годовых с учетом снижения) для целевого использования: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: самарская область, <адрес>, квартира строительный №, расчетной площадью 48,67 кв.м.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог банку были переданы права требования по договору участия в долевом строительстве; в залог Банку была передана квартира (по факту оформления ее в общую совместную собственность Заемщика и ФИО2); между истцом и ФИО2 был заключен Договор поручительства №-п01 от <дата>., согласно п. 2.1. которого ФИО2 обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по выдаче кредита в размере 1 250 000 рублей на указанных выше условиях исполнено Банком ВТБ24 надлежащим образом, что усматривается из выписки по счету заемщика.

Сторонами также не оспаривается, что заемщики вопреки условиям кредитного договора ненадлежащим образом исполняли обязанности по выплате кредита и уплате процентов за пользование им, допустив просрочку в погашении кредита, нарушив согласованный сторонами график платежей, чем обусловлен настоящий иск банка, по указанным основаниям потребовавший досрочное погашение кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование им и обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Вместе с тем, как было указано выше, после обращения банка с иском в суд, ответчики внесли в счет погашения долга, полностью погасив просроченную задолженность и вошли в график платежей по кредиту, что подтверждается представленными суду квитанциями.

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, осуществление права банка потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, обуславливается соблюдением при этом принципов добросовестности и разумности.

На день вынесения судом решения просроченный основной долг ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору, а также задолженность по процентам отсутствуют, что свидетельствует об устранении нарушений прав истца и отсутствии необходимости их судебной защиты (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Требование банка о возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, которые в настоящее время устранены полностью, а права банка восстановлены в договорном порядке.

Учитывая изложенное, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска банка, права которого восстановлены полностью и потому не подлежат защите в судебном порядке.

По тем же основаниям суд считает необходимым отказать в требовании банка об обращении взыскания на заложенное имущество, так как просроченных обязательств ответчик перед банком не имеет.

Учитывая, что имеющаяся задолженность по кредитному договору ответчиками погашена после предъявления иска в суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, а именно в сумме 20055 руб. 32 коп., согласно платежному поручению № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ в лице Филиала № Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20055 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, т.е. с <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.