Апелляционное определение № 33-7390/2026 Ж-5898/2026 от 15 апреля 2026 г.

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-211/2025

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-7390/2026 (№ Ж-5898/2026)

Судья: фио

УИД 77RS0002-02-2024-006625-96



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Басманного районного суда адрес от 20 января 2025 года, которым постановлено:

«Взыскать с фио в пользу Федерального агентства по делам молодежи средства гранта в форме субсидии в размере сумма.

Взыскать с фио государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

В удовлетворении встречного искового заявления фио к Федеральному агентству по делам молодежи о признании соглашения незаключенным отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное агентство по делам молодежи обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать денежные средства в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчику предоставлена субсидия за счет средств федерального бюджета в целях финансового обеспечения реализации проектов, выбранных по результатам конкурса, направленных на вовлечение молодежи в активную социальную практику, в том числе на развитие творческих способностей, повышение ее гражданской активности в рамках федерального проекта «Развитие системы поддержки молодежи (Молодежь России)» национального проекта «Образование» в размере сумма Ответчик был обязан не позднее пятнадцатого рабочего дня, следующего за отчетным месяцем предоставлять истцу отчет о ходе выполнения обязательств по Соглашению. Однако ответчик не направлял отчет. В связи с длительным неисполнением обязательств по Соглашению ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

ФИО1 предъявлен встречный иск о признании незаключенным соглашения № 091-11-2022-1004 от 22 июня 2022 года, заключенного между ФИО1 и Федеральным агентством по делам молодежи, мотивированное тем, что соглашение подписано усиленными электронными подписями, сведения о подписании соглашения непосредственно ФИО1 отсутствуют, а также отсутствует документы, подтверждающие полномочий фио на подписание соглашения за ФИО1 и в его интересах.

Представитель истца фио судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, возражала против встречных исковых требований в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Федерального агентство по делам молодежи – фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 329, 432, 433 ГК РФ, постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 года № 1436 «Об утверждении Правил предоставления грантов в форме субсидий из федерального бюджета победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации заключении и толковании договора», Приказом Федерального агентства по делам молодежи от 20 мая 2022 года № 235 «О назначении уполномоченных должностных лиц по контролю подписания соглашений о предоставлении грантов в форме субсидии победителями Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 мая 2022 года приказом № 167 утвержден список победителей Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в рамках молодежных образовательных форумов в 2022 году. Согласно указанному приказу ФИО1 признан победителем конкурса.

22 июня 2022 года между Федеральным агентством по делам молодежи и ФИО1 заключено соглашение № 091-11-2022-1004 о предоставлении из федерального бюджета гранта в форме субсидии.

Согласно п.1.1 предметом соглашения является предоставление получателю из федерального бюджета в 2022 году гранта в форме субсидии на финансовое обеспечение развития проекта, отобранного по результатам конкурса, направленного на вовлечение молодежи и в активную социальную практику, в том числе на развитие творческих способностей, повышение ее гражданской активности.

Согласно п.1.1.2.1 грант выдается на реализацию проекта «Открытые уроки по Российской символике».

В соответствии с п. 2.1 и 2.1.1 соглашения грант предоставляется получателю на цель(и), указанную(ые) в разделе 1 настоящего соглашения в размере сумма в том числе в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных агентству как получателю средств федерального бюджета, по кодам классификации расходов федерального бюджета в следующем размере: в 2022 году сумма

Согласно п.1.1.1.1.1 предоставлены гранты физическим и юридическим лицам на реализацию молодежных проектов по итогам ежегодного Всероссийского конкурса молодежных проектов.

Согласно п.4.1.1 соглашения агентство обязуется обеспечить предоставление гранта в соответствии с разделом 3 настоящего соглашения.

В соответствии с п.4.1.6 соглашения агентство обязуется осуществлять контроль за соблюдением получателем порядка, целей и условий предоставления гранта, а также мониторинг достижения результата(ов) предоставления гранта, установленных правилами предоставления гранта и настоящим соглашения, путем проведения плановых и(или) внеплановых проверок отчета о расходах получателя, источником финансового обеспечения, которых является грант, по форме согласно разделу 3 приложения №4 к настоящему соглашению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения, предоставленного(ых) в соответствии с пунктом 4.3.6.1 настоящего соглашения.

Согласно п.4.3.6.1 соглашения победитель конкурса обязуется предоставить отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант, не позднее десятого рабочего дня, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с п.4.3.6.2 соглашения победитель конкурса обязуется предоставить отчет о достижении значений показателей результативности предоставления гранта не позднее пятнадцатого рабочего дня, следующего за отчетным месяцем.

Согласно п.4.3.6.3 соглашения победитель конкурса обязуется предоставить иные отчеты не позднее десятого рабочего дня, следующего за отчетным месяцем:

-аналитическая часть отчета о реализации проекта – победителя Всероссийского конкурса молодежных проектов (п.4.3.6.3.1 соглашения);

-отчет о выполнении календарного плана (п.4.3.6.3.2 соглашения);

-отчет о выходе материалов в СМИ (п.4.3.6.3.3 соглашения).

В соответствии с п.4.3.7 соглашения победитель конкурса обязуется направить по запросу Росмолодежи документы и информацию, необходимую для осуществления контроля за соблюдением порядка, целей и условий предоставления гранта, в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения указанного запроса.

На основании п.4.1.7 соглашения при нарушении порядка, целей и условий предоставления гранта, Росмолодежь направляет победителю Конкурса требование об обеспечении возврата гранта в федеральный бюджет.

Истец условия соглашения исполнил в полном объеме и выплатил ответчику ФИО1 грант в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 23319 от 30 июня 2022 года, в назначении платежа указаны: 0910707021ЕГ65377350 Грант в форме субсидии (победителю ВКМП среди физ/л в 2022 году) по Соглашению от 22 июня 2022 № 091-11-2022-1004, Приказ ФАДМ от 20 мая 2022 №167

Отчетная документация (приложение № 3 к Соглашению от 22 июня 2022 года) ответчиком ФИО1 истцу не представлена, в связи с чем, 27 июня 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию №ПА/4592-11 о необходимости предоставления в адрес Росмолодежи отчетной документации. Указанная претензия получена ФИО1, однако оставлена им без удовлетворения, в этой связи, 28 июля 2023 года истец направил в адрес ответчика требование №ПА/5589-08 о возврате денежных средств в федеральный бюджет. Указанное письмо получено ответчиком, и также оставлено без удовлетворения.

Судом также установлено, что Следственным управлением Следственного комитета России по адрес возбуждено уголовное дело № 12202170013000018 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО1 допрошен в качестве свидетеля 3 августа 2023 года. Из протокола допроса свидетеля следует, что ФИО1 предложили принять участие в молодежном проекте, попросили предоставить доступ к учетной записи портала «Госуслуги» третьим лицам за вознаграждение в размере сумма, а также билеты на фестиваль «Вконтакте», после чего ответчик открыл новый банковский счет для получения денежных средств. После того, как ФИО1 получил грант, снял деньги и передал всю сумму ФИО2 фио слов ответчика вознаграждение за доступ к порталу «Госуслуги» он так и не получил.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в предусмотренном Правилами порядке 26 мая 2022 года подана заявка на участие в Конкурсе с целью реализации проекта «Образование» путем проведения Открытых уроков по Российской символике, при этом ответчик обязался в срок до 31 мая 2023 года обеспечить достижение значений показателей результативности предоставления гранта и (или) иных показателей, установленными Правилами и Агентством в соответствии с пунктом 4.1.4. Соглашения.

При этом, уполномоченное должностное лицо Агентства не подписывало Соглашение от имени и в интересах ФИО1, а в установленном Приказом Федерального агентства по делам молодежи от 20 мая 2022 года № 235 порядке заверило усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица простую электронную подпись победителя Конкурса – ФИО1, соглашение подписано самими истцом по встречному исковому заявлению простой электронной подписью, посредством государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» в автоматизированной интегрированной информационной системе «Молодежь России», что подтвержденной учетной записью физического лица в ЕСИА «Госуслуги».

Исходя из того, что ФИО1 переведены денежные средства гранта в размере сумма, со своей стороны Росмолодежь условия соглашения выполнили, исполнения обязательств со стороны истца принято ответчиком в полном объеме, денежные средства гранта не возвращены победителем Агентству, учитывая, что между ФИО1 и Росмолодежь в требуемой законом форме достигнуто соглашение о существенных условиях договора (соглашения), предмет соглашения сторонами определен и согласован, все условия получения гранта предусмотренные в п. 9 Постановление Правительства РФ от 15 сентября 2020 года № 1436 ФИО1 выполнены, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании незаконными соглашения от 22 июня 2022 года №091-11-2022-1004 удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика ФИО1 о том, что по факту хищения средств гранта у третьих лиц возбуждено уголовное № 12202170013000018 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим, суд признал необоснованным, указав, что документов, подтверждающих, что ФИО1 признан потерпевшим в рамках указанного уголовного дела в суд не представлено, кроме того, согласно платежному поручению № 23319 от 30 июня 2022 года денежные средства гранта перечислены Росмолодежью на расчетный счет ФИО1, в назначении платежа указано, что денежные средства переводятся на счет получателя на основании соглашения от 22 июня 2022 № 091-11-2022-1004, Приказ ФАДМ от 20 мая 2022 №167.

Проанализировав изложенное и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, а также приняв во внимание, что в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств в опровержение доводов истца, о том, что ответчиком нарушен срок представления отчетности о реализации средств гранта в форме субсидии выплаченных из федерального бюджета, установленный соглашение от 22 июня 2022 года, как и доказательств исполнения обязательств по указанному соглашению надлежащим образом, суд первой инстанции взыскал с ответчика ФИО1 предоставленные денежные средства в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в бюджет адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял о нарушении правил подсудности.

Ссылки апелляционной жалобы на приговор Муромского городского суда адрес по обвинению фио по ч. 4 ст. 159 УК РФ, приобщенного судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, отклоняются судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, а также указанное обстоятельство не оспаривал сам ответчик, ФИО1 самостоятельно предоставил доступ к учетной записи портала «Госуслуги» третьим лицам за вознаграждение в размере сумма, а также билеты на фестиваль «Вконтакте», открыл новый банковский счет на свое имя для получения денежных средств. ФИО1 самостоятельно получил грант в виде перечисленных ему истцом денежных средств и передал всю сумму фио, который осужден названным приговором.

Учитывая, что денежные средства гранта перечислены Росмолодежью на расчетный счет ФИО1 на основании заключенного Соглашения №091-11-2022-1004 от 22 июня 2022 года, именно у последнего возникли перед истцом обязательства в рамках заключенного соглашения, которые им не исполнены. Совершение же третьими лицами противоправного деяния в отношении полученных ФИО1 денежных средств гранта и последующее возмещение третьими лицами причиненного таким деянием ущерба не имеют отношения к предмету данного спора, возникшего из нарушения обязательств по договору.

Наличие уголовного дела не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение гражданско-правового соглашения, поскольку именно ответчик является стороной обязательства по получению денежных средств в качестве гранта и предоставлению соответствующих подтверждений их расходования по целевому назначению.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, тем не менее их не опровергают, из содержания оспариваемого судебного постановления следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ч. 3 ст. 86, ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание показания лиц, участвующих в деле, письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка с соблюдением ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 20 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 6 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: