Решение № 2-394/2024 2-394/2024(2-7986/2023;)~М-7863/2023 2-7986/2023 М-7863/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-394/2024

УИД 03RS0005-01-2023-009763-70

Дело №2-394/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации го г.Уфа Республики Башкортостан к ФИО3 Зиле Нагимяновне о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

УЗИО Администрации го г.Уфа РБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО2

Согласно сведениям Управления Росреестра по РБ следует, что 6.10.2022 право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2, однако, она не могла заключить сделку ввиду ее смерти 22.07.2020.

Поскольку у ФИО2 не имелось наследников, спорная квартира в силу ст. 1151 ГК РФ как выморочное имущество перешла в собственность муниципального образования городской округ г.Уфа, которое не принимало решения по отчуждению данного объекта ответчику. В связи с чем правовые основания для возникновения права собственности ФИО1 на спорную квартиру отсутствовали.

25.09.2023 между ФИО1 и ФИО3 был подписан договор купли-продажи спорной квартиры, который также является недействительным.

В дальнейшем в качестве соответчика привлечена ФИО3, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено ввиду его смерти.

Истец с учетом уточнений просил суд:

признать недействительным договор купли-продажи от 05 октября 2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>;

признать недействительным договор купли-продажи от 25 сентября 2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>;

применить последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости № – 02/372/2022-2 от ДД.ММ.ГГГГ о праве ФИО1 на квартиру по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №;

истребовать из незаконного владения ФИО3 жилую квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>;

выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>;

в резолютивной части решения указать, что принятый судебный акт является основанием для внесения в записи в ЕГРН о регистрации права муниципальной собственности городского округа <адрес> РБ на жилую квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3, третьи лица Управление Росреестра по РБ и отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Уфе РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственниками квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, РБ, <адрес>, кадастровый №, последовательно являлись: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Росреестра по РБ представлены материалы реестрового дела, из которых усматривается, что ФИО2 собственником указанной квартиры являлась на основании договора передачи жилой квартиры от 23.03.1993 в совместную собственность, заключенного в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РБ». На основании свидетельства о праве на наследство от 5.03.2003 ФИО2 унаследовала 1/2 долю квартиры.

Также в реестровом деле имеется договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный 5.10.2022 между ФИО1 и ФИО2

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГР ЗАГС, 11.08.2020 специализированным отделом ЗАГС г.Уфа произведена государственная регистрация смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно справке специализированного отдела ЗАГС г.Уфа ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически подписан неустановленными лицами, не обладающими правоспособностью действовать от имени ФИО1 и ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственник жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>, РБ, <адрес> ФИО2 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 не подписывала, каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности на спорную квартиру при жизни не совершала, в связи с чем данная сделка в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной, недействительной с момента ее совершения. Аналогичные основания усматриваются и в связи со смертью ФИО1

Кроме того, в материалах дела имеется договор купли-продажи спорной квартиры от 25.09.2023, заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель), по условиям которого покупатель приобрел у продавца квартиру по адресу: РБ, <адрес>, РБ, <адрес> по цене 3300000 руб. Сторонами подписан акт приема-передачи квартиры от 25.09.2023. Данные документы сданы в Управление Росреестра РБ 26.09.2023, в том числе неизвестным лицом, подписавшим от имени ФИО1 заявление об осуществлении государственную регистрации вышеуказанного договора.

Согласно уведомлению Управления Росреестра РБ №№ от 05.10.2023 в адрес ФИО3, осуществление действий по государственной регистрации указанного договора приостановлено по причине того, что сторона сделки ФИО1 умер, что свидетельствует о том, что документы подписаны на основании подложных документов, содержащих недостоверные сведения.

Также в уведомлении отмечается об имеющейся информации о том, что ФИО2, ранее заключившая договор купли-продажи от 6.10.2022 с ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ и паспорт ее признан недействительным в связи со смертью.

Таким образом, государственная регистрация договора купли-продажи спорной квартиры от 25.09.2023 не производилась.

Признавая недействительным договор купли-продажи спорной квартиры от 25.09.2023, суд исходит из того, что лицо, указанное как продавец и собственник жилого помещения ФИО1, договор купли-продажи с ФИО3 не подписывало, а также не обладало правом на отчуждение данного имущества, в связи с чем сделка от 25.09.2023 в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной, недействительной с момента ее совершения.

В силу ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В связи с признанием недействительным договора купли-продажи от 6.10.2022 суд считает необходимым применить последствия недействительности данной сделки в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости № № от 06 октября 2022 года о праве ФИО1 на квартиру по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из содержания приведенной нормы следует, что последствия сделки в смысле ст. 302 ГК РФ (возврат имущества из чужого незаконного владения лицом, считающим себя собственником имущества) возможно тогда, когда имущество добросовестным приобретателем приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.

По смыслу ст. 302 ГК РФ добросовестное приобретение возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Исходя из разъяснений Конституционного суда РФ, содержащихся в Постановлении Конституционного суда РФ от 21.04.2003г. №6-П, в тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст. 302 ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014, разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя жилого помещения, необходимо учитывать осведомленность приобретателя жилого помещения о наличии записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена не управомоченным отчуждателем.

Согласно п. 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не может быть признана добросовестным приобретателем исходя из фактических обстоятельств, сопровождавших регистрацию спорного договора.

ФИО3, являясь лицом, заинтересованным в государственной регистрации договора от 25.09.2023, будучи уведомленной об основаниях ее приостановления, не предпринимала действий как к оспариванию данного приостановления, так и к возмещению убытков, возникших в связи с уплатой цены договора продавцу, выступавшему от имени ФИО1 В правоохранительные органы для розыска неустановленного лица, действовавшего от имени ФИО1, ответчик также не обращалась. Доказательств обратному суду не представлено. Именно такие действия свидетельствовали бы о добросовестности ФИО3, в случае ее неосведомленности о ложных сведениях, приведенных в спорном договоре относительно личности продавца, а также при реальной уплате ему денежных средств в размере 3300000 руб. за несуществующее право.

Вместе с тем, в течение шести месяцев с момента приостановления государственной регистрации договора от 25.09.2023 ответчик никаких действий по восстановлению ее прав как покупателя не предпринимала, не направила суду каких-либо пояснений о том, какие разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение спорного жилого помещения она предпринимала до подписания договора.

Кроме того, суд учитывает, что в наследство после смерти ФИО2 никто не вступил, муниципальное образование городской округ г.Уфа, являясь фактически собственником квартиры, как выморочного имущества, спорную квартиру не отчуждало, от права собственности на квартиру не отказывалось, в собственность граждан не передавало, квартира выбыла фактически из собственности города Уфы помимо его воли.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014, право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправеистребоватьсвое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования(статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника(статья 1158), имущество умершего считается выморочным. в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (ст.1152 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных впункте 1 статьи 1151ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, собственником спорной квартиры является муниципальное образование городской округ г.Уфа, от имени которого выступает Управление земельных и имущественных отношений Администрации го г.Уфа Республики Башкортостан. В силу ст.2 «Положения об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации го г.Уфа Республики Башкортостан» Управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа г.Уфа.

Суд, установив факт выбытия спорного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из владения его собственника - муниципального образования - помимо его воли, приходит к выводу об удовлетворении иска в части истребования спорного имущества из владения ответчика ФИО3 При этом фактическое владение ответчиком подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое требование о выселении ФИО3 из жилого помещения по адресу: РБ, <адрес> определением суда оставлено без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка, предусмотренного ст. 35 ЖК РФ, о направлении выселяемому лицу уведомления с установлением срока для освобождения жилого помещения. Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств ее вселения в спорную квартиру.

Что касается довода искового заявления о том, что настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о регистрации права муниципальной собственности городского округа г.Уфа РБ на жилую квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, суд с такой позицией не соглашается.

В силу ранее приведенных разъяснений пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» муниципальному образованию в лице соответствующих органов выдается свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества в том же порядке, что и иным наследникам.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельствоо праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии сзакономсовершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии состатьей 1151настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, основанием для внесения записи в ЕГРН о регистрации права муниципальной собственности городского округа г.Уфа РБ на спорную квартиру является выданное нотариусом свидетельствоо праве на наследство в виде выморочного имущества, а не судебный акт, которым признаны недействительными сделки с выморочным имуществом.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Государственная регистрация является лишь правоподтверждающим действием, в то время как с силу выше приведенной нормы муниципальное образование является носителем имущественных прав в отношении спорной квартиры со дня открытия наследства.

При этом истец за получением в установленном порядке свидетельствао праве на наследство к нотариусу не обращался, отказ в его государственной регистрации не получал, в связи с чем для надлежащего оформления своих прав на выморочное имущество обязан пройти предусмотренную ст. 1162 ГК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, при этом истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1200 руб. за удовлетворенные требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации го г.Уфа Республики Башкортостан к ФИО3 Зиле Нагимяновне о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 05 октября 2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в отношении квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>;

Признать недействительным договор купли-продажи от 25 сентября 2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>;

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости № от 06 октября 2022 года о праве ФИО1 на квартиру по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 жилую квартиру, расположенную по адресу: РБ, <...>.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы : Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2024 г.