Апелляционное определение № 33-16041/2025 от 21 декабря 2025 г.

УИД 66RS0017-01-2023-000512-04

Мотивированное изготовлено 22 декабря 2025 г.

Дело № 33-16041/2025

(2-8/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

8 декабря 2025 г.

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Ольковой А.А., при ведении протокола помощником судьи Некрасовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ИвановуВячеславу Михайловичу об установлении смежной границы земельных участков, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об установлении смежной границы земельных участков, поступившее по частной жалобе ФИО1 на определение Артинского районного суда Свердловской области от 30.09.2025

установил:

решением суда от 17.10.2024 в удовлетворении исковых требований Б.И.НБ. к ФИО2, ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка отказано. Встречные исковые требования И.Е.ВБ., ФИО3 к ФИО1 об установлении смежной границы земельных участков по фактическому землепользованию удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.01.2025 решение суда в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении местоположения границы земельного участка отменено, принято в этой части новое решение об удовлетворении иска частично. Решение в части удовлетворения встречного иска изменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2025 решение суда от 17.10.2024 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.01.2025 и указанное апелляционное определение оставлены без изменения.

02.09.2025 ответчики ФИО2, ФИО3 обратились с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 250000 руб.

30.09.2025 от ответчиков в адрес суда поступило заявление о восстановлении срока на подачу указанного заявления о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указано, что мотивированное определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2025, составленное 02.06.2025, получено ответчиками лишь 07.07.2025. В связи с юридической неграмотностью, а также пожилым возрастом ответчиков, им стало поздно известно о возможности возмещения судебных расходов, полагали пропуск срока на 11 дней незначительным.

Определением суда от 30.09.2025 заявление ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела, удовлетворено.

Не согласившись с определением, истец подала частную жалобу, в которой просила определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Полагала пожилой возраст не является уважительной причиной пропуска срока.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы частной жалобы поддержал, дополнительно указал на несвоевременность подачи заявления о восстановлении срока и выполнении соответствующих процессуальных действий судом.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами, пришел к выводу об удовлетворении заявления, восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами.

Как следует из материалов дела, последним днем трехмесячного срока, установленного для подачи заявления о взыскании судебных расходов является 21.08.2025.

Подавая заявление о взыскании судебных расходов 02.09.2025, ответчики пропустили срок на 12 дней.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Учитывая незначительный пропуск срока, возраст ответчиков, затрудняющий использование современных технологий для получения мотивированного определения в электронном виде, суд обоснованно восстановил указанный срок и основании для отмены определения суда судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Артинского районного суда Свердловской области от 30.09.2025 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Олькова А.А.