Постановление № 5-1808/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 5-1808/2017

Дело № 5-1808/2017 Протокол 58 ВР № 000067


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2017 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Лесников Максим Сергеевич, с участием:

представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, действующего на основании доверенности ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Град Строй» (далее по тексту – ООО «Град Строй»), юридический адрес и место нахождения: ..., ОГРН <***>, КПП 525601001, ИНН <***>,

у с т а н о в и л:

... государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 на участке дороги ... были выявлены недостатки в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, ООО «Град Строй», являясь юридическим лицом, ответственным за производство работ на данном участке дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, совершило нарушение п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения: в нарушение требований ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», а также в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», не обеспечило безопасность движения в месте проведения работ, нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции и ремонте дорог, не приняло в полном объёме меры по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств на вышеуказанном участке дороги, в случае угрозы безопасности дорожного движения при пользования таким участком, а именно:

- ... не установлен дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» вместе с табличкой 8.1.4 «Расстояние до объекта» в месте поворота в строну участка проведения работ (п. 8.1.2.2 ОДМ 218.6.019-2016); не установлен дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» вместе с табличкой 8.1.4 «Расстояние до объекта» в месте поворота в строну участка проведения работ (п. 8.1.2.2 ОДМ 218.6.019-2016);

- ... не установлен дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» вместе с табличкой 8.2.1 «Зона действия» (п. 8.1.2.2 ОДМ 218.6.019-2016);

- ... не установлен дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» вместе с табличкой 8.1.4 «Расстояние до объекта» в месте поворота в строну участка проведения работ нарушен (п. 8.1.2.2 ОДМ 218.6.019-2016);

- ... не установлен дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» вместе с табличкой 8.1.4 «Расстояние до объекта» в месте поворота в строну участка проведения работ (п. 8.1.2.2 ОДМ 218.6.019-20160;

- ... не установлен дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» вместе с табличкой 8.1.4 «Расстояние до объекта» в месте поворота в строну участка проведения работ (п. 8.1.2.2 ОДМ 218.6.019-2016);

- ... не установлен дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» вместе с табличкой 8.1.4 «Расстояние до объекта» в месте поворота в строну участка проведения работ (п. 8.1.2.2 ОДМ 218.6.019-2016);

- ... не установлен дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» вместе с табличкой 8.1.4 «Расстояние до объекта» в месте поворота в строну участка проведения работ (п. 8.1.2.2 ОДМ 218.6.019-2016);

- ... не установлен дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» вместе с табличкой 8.1.4 «Расстояние до объекта» в месте поворота в строну участка проведения работ (п. 8.1.2.2 ОДМ 218.6.019-2016);

- ... не установлен дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» вместе с табличкой 8.2.1 «Зона действия», не установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» вместе с табличкой 8.2.1 «Зона действия», не установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» вместе с табличкой 8.2.1 «Зона действия» п.п. 8.1.2.2, 8.1.3.2, 8.1.3.3 ОДМ 218.9.019-2016( и пунктов ГОСТ Р 52289-2004);

- ...) не установлен дорожный знак 1.16 «Неровная дорога» (п. 8.1.2.5 (5.2,18 ГОСТ Р 52289-2004) ОДМ 218.6.019-2016); не установлен дорожный знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева» (п. 8.1.4.1 (5.5,5 ГОСТ Р 52289-2004) ОДМ 218.6.019-2016):

- ... не установлен дорожный знак 1.16 «Неровная дорога» (п. 8.1.2.5 (5.2,18 ГОСТ Р 52289-2004) ОДМ 218.6.019-2016);

- ... места разрытий не огорожены защитными блоками из полимерного материала (п. 10.3.1.1 ОДМ 218.6.019-2016);

- ... места разрытий не огорожены защитными блоками из полимерного материала (п. 10.3.1.1 ОДМ 218.6.019-2016);

- ... не установлен дорожный знак 1.16 «Неровная дорога» (п. 8.1.2.5 (5.2,18 ГОСТ Р 52289-2004) ОДМ 218.6.019-2016);

- ... не установлен дорожный знак 1.16 «Неровная дорога» п. 8.1.2.5 (5.2,18 ГОСТ Р 52289-2004) ОДМ 218.6.019-2016;

- ... места разрытий не огорожены защитными блоками из полимерного материала (п. 10.3.1.1 ОДМ 218.6.019-2016);

- ... место провала не огорожено направляющими устройствами (направляющими пластинами) (п. 9.1.1 ОДМ 218.6.019-2016); не установлен дорожный знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева» (п. 8.1.4.1 (5.5,5 ГОСТ Р 52289-2004) ОДМ 218.6.019-2016); не установлен дорожный знак 1.16 «Неровная дорога» (п. 8.1.2.5 (5.2,18 ГОСТ Р 52289-2004) ОДМ 218.6.019-2016);

- ... не установлен дорожный знак 1.16 «Неровная дорога» (п. 8.1.2.5 (5.2,18 ГОСТ Р 52289-2004) ОДМ 218.6.019-2016);

- ... не установлен дорожный знак 1.16 «Неровная дорога» (п. 8.1.2.5 (5.2,18 ГОСТ Р 52289-2004) ОДМ 218.6.019-2016);

- ... в одном поперечном сечении дороги установлено более трех знаков (п.п. 4.1.4, 8.1.1.2 (5.1,14 ГОСТ Р 52289-2004) ОДМ 218.6.019-2016);

- ... не установлен дорожный знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева» (п. 8.1.4.1 (5.5,5 ГОСТ Р 52289-2004) ОДМ 218.6.019-2016);

- ... не установлен дорожный знак 1.16 «Неровная дорога» п. 8.1.2.5 (5.2,18 ГОСТ Р 52289-2004) ОДМ 218.6.019-2016; при проведении работ неверно применены дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (п. 8.1.2.2, 8.1.3.3 ОДМ 218.6.019-2016);

- ... в одном поперечном сечении дороги установлено более трех знаков (п.п. 4.1.4, 8.1.1.2 (5.1,14 ГОСТ Р 52289-2004) ОДМ 218.6.019-2016);

- на пешеходных переходах в зоне производства работ (... ) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» (п. 8.2 ОДМ 218.6.019-2016), отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» (п. 6.2,17 ГОСТ Р 52289-2004 (ОДМ 218.6.019-2016).

Представитель юридического лица ООО «Град Строй» ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, суду пояснил, что дорожные знаки были выставлены согласно схемы организации дорожного движения, однако в день составления акта выявленных недостатков они отсутствовали по независящим от него причинам, возможно, были похищены, вину в совершении правонарушения признает.

Кроме того, вина ООО «Град Строй» в совершенном административном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ... (л.д.2-6);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ... (л.д.15);

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с приложенной к нему фототаблицей от ... (л.д.18-38);

- копией муниципального контракта МКУ «...» с ООО «...» № Ф.2017.141987 от ... (л.м.41-50, 53-58);

- копией договора субподряда ООО «Пензадорстрой» с ООО «Град Строй» ... от ..., в соответствии с которым юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности обязуется выполнить работы по ремонту проезжей части автомобильной дороги ... (л.д.59-63);

- схемой организации движения и ограждения места производства дорожных работ ... (л.д.69).

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ООО «Град Строй» является ответственным за проведение ремонта дороги на ...

Ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Доводы представителя юридического лица о хищении дорожных знаков являются несостоятельными, противоречат основным принципам, закреплённым в ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в частности принципам приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также приоритета ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина ООО «Град Строй» нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку оно совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении ремонтных работ на дороге и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, что угрожает безопасности дорожного движения.

При назначении ООО «Град Строй» административного наказания в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитываю характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отягчающих административную ответственность обстоятельств. Смягчающим обстоятельством суд признаю признание представителем ООО «Град Строй» ФИО1 вины в совершенном правонарушении.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить ООО «Град Строй» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на возможность снижения размера административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ООО «Град Строй» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 (двухсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) р/с <***> в отделении г. Пензы, ИНН <***>, КПП 583401001, БИК 045655001, ОКТМО 56701000, КБК 18811630030016000140, УИН 1881045817041000818.

Предупредить ООО «Град Строй», что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Разъяснить ООО «Град Строй», что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее 20 (двадцати) дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а именно в размере 100.000 (ста тысяч) рублей.

Копию постановления вручить (выслать) представителю юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья