Решение № 2А-17979/2024 2А-6828/2025 2А-6828/2025(2А-17979/2024;)~М-18577/2024 М-18577/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2А-17979/2024

23RS0041-01-2024-025783-58 К делу № 2а-6828/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «Ингосстрах Банк» к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия).

В обосновании своих требований административный истец указал, что 07.08.2024 г. АО Ингосстрах Банк направлено заявление в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, на основании оригинала исполнительного листа ФС №, выданного 20.12.2023 г. Первомайским районным судом г. Краснодара по делу № о взыскании с задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые были вручены адресату почтальоном 14.08.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, 26.09.2024 г. заявителем была направлена жалоба в порядке подчиненности на имя начальника отдела ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, с просьбой возбудить исполнительное производство. Указанная жалоба вручена адресату почтальоном 09.10.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. До настоящего времени жалоба АО Ингосстрах Банк не рассмотрена, исполнительное производство длительное время не возбуждено, оригинал исполнительного документа не возвращен. Таким образом, действиями ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара нарушены права и законные интересы взыскателя непринятием мер по принудительному исполнению судебного акта о взыскании задолженности и нарушении сроков исполнения содержащихся в нем требований. В связи с чем истец обратился в суд.

Представитель административного истца АО «Ингосстрах Банк» действующий по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции.

Заинтересованное лицо представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен, что подтверждается имеющимися в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2024 г. АО Ингосстрах Банк направлено заявление в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, адрес: 350031, <адрес> на основании оригинала исполнительного листа ФС №, выданного 20.12.2023 г. Первомайским районным судом г. Краснодара по делу № о взыскании с задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые были вручены адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, 26.09.2024 г. заявителем была направлена жалоба в порядке подчиненности на имя начальника отдела ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, с просьбой возбудить исполнительное производство.

Указанная жалоба вручена адресату почтальоном 09.10.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

До настоящего времени жалоба АО Ингосстрах Банк не рассмотрена, исполнительное производство длительное время не возбуждено, оригинал исполнительного документа не возвращен. Таким образом, действиями ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара нарушены права и законные интересы взыскателя непринятием мер по принудительному исполнению судебного акта о взыскании задолженности и нарушении сроков исполнения содержащихся в нем требований.

Следовательно, до настоящего времени вопрос о возбуждении исполнительного производства не разрешен.

Поскольку обжалуемое бездействие выражено в не возбуждении исполнительного производства ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, то ответственность за данное бездействие несет старший судебный пристав (начальник ОСП), поскольку именно он в силу закона организует и обеспечивает работу ОСП.

Начальником ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю также допущено бездействие в части рассмотрения жалобы Банка, что привело к нарушению права Банка на получение информации о ходе исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях старшего судебного пристава допущены нарушения требований законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Ингосстрах Банк» к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства основании исполнительного листа ФС №, выданного 20.12.2023 г. Первомайским районным судом г. Краснодара по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты> в отношении ФИО2.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банк и направлении заявителю копии постановления по результатам ее рассмотрения.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО Ингосстрах Банк путем возбужден исполнительного производства и проведения мероприятий, предусмотренных Федеральным закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принять меры принудительного исполнения в виде:

– вызвать должника к судебному приставу-исполнителю (пп. 1 ч. 1 ст. 64 №229-ФЗ), а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу (ч.5 ст. 24 №229-ФЗ);

– осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 ч.1 ст. 64 №229-ФЗ);

– вынести постановление о розыске должника, его имущества (ч.3 ст. 65 №229-ФЗ);

– запросить информацию (пп. 2 ч. 1 ст. 64 №229-ФЗ) об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 25.03.2025 г.

Председательствующий: