Решение № 2-467/2018 2-467/2018 ~ М-149/2018 М-149/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-467/2018

Дело №2-467/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Янченкова С.М., при секретаре: Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 15.07.2013г. АО КБ «РУБанк»(прежнее наименование ЗАО КБ «Ростовский Универсальный) с ответчиком был заключен кредитный договор № ....

Согласно условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 163 718руб. на потребительские нужды с уплатой процентов под 37 % годовых сроком до 15.07.2016года.

Свои обязательства по представлению кредита истцом исполнены. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами своевременно не производятся.

По состоянию на 01.10.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 519405руб. 25коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 120230руб. 23 коп., просроченных процентов 47181руб.32коп.,неустойки 351993руб.70коп.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 519 405руб.25коп., расходы по оплате госпошлины 8461руб.

Истец, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие на исковых требованиях настаивал. Не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

С учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.07.2013г. ЗАО КБ «Ростовский Универсальный» с ответчиком был заключен кредитный договор № ....

Согласно условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 163718руб на потребительские нужды с уплатой процентов под 37 % годовых сроком до 15.07.2016года.

Свои обязательства по представлению кредита истцом исполнены. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами своевременно не производятся.

20.05.2014года ЗАО КБ «Ростовский Универсальный» переименовано на АО КБ «РУБанк».

По состоянию на 01.10.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 519405руб. 25коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 120230руб. 23 коп., просроченных процентов 47181руб.32коп.,неустойки 351993руб.70коп.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и фактически исполнен истцом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком не исполнены условия договора, у истца возникло право досрочного взыскания переданных ответчику денежных средств, а так же установленных договором процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В данном случае, с учетом того, что истцом начислены проценты за пользование кредитом, суд считает размер заявленной к взысканию неустойки чрезмерной и приходит к выводу необходимости снизить размер взыскиваемой неустойки до 10000 руб., отказав во взыскании остальной ее части в связи с несоразмерностью последствиям неисполнения ответчиком принятых обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, уплаченные при обращении истца в суд, пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «РУБанк» сумму задолженности по основному долгу 120230(сто двадцать тысяч двести тридцать)руб. 23 коп., просроченных процентов 47181(сорок одна тысяча сто восемьдесят один) руб. 32 коп., неустойку 10000 (десять тысяч)руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины 4748 (четыре тысячи семьсот сорок восемь) руб. 23 коп.

На решение может быть подано заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии ответчику, либо решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене, а если такое заявление подано – в течение месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворения заявления в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018года.

Судья: